Решение по делу № 2-1617/2016 от 24.10.2016

Дело №2-1617/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Боровлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Дубна Московской области к Т.В.В., Т.Н.Л., действующих от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери Т.Д.В., Т.А.В., Л.О.А., действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Л.Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Дубна Московской области обратилась в суд с иском к Т.В.В., Т.Н.Л., действующих от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери Т.Д.В., ДАТА., Т.А.В., Л.О.А., действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Л.Д.А., ДАТА г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании распоряжения Главы города от ДАТА № Р-34 «О сносе и расселении жилых домов в микрорайоне № Большая Волга» жилой <адрес> подлежит расселению и сносу. В данном доме ответчики были зарегистрированы и занимали по договору социального найма комнату общей площадью 27,35 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире №. На основании Распоряжения Заместителя руководителя Администрации г.Дубны Московской области от ДАТА №Р-289 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» семье Т. была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 36,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут. Согласно договору краткосрочного найма жилого помещения от ДАТА ответчикам предоставлена часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно, с 2009 года ответчики по <адрес>у не проживают, в связи с чем, утратили право пользования комнатой и подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Администрации г. Дубна Московской области Б.И.А. поддержала исковые требования, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчики Т.В.В. и Т.Н.Л., действующие от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери Т.Д.В., ДАТА г.р., Т.А.В., Л.О.А., действующая от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Л.Д.А., ДАТА г.р., исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в связи с реализацией муниципальной адресной программы «Развитие застроенной территории мкр. № и <адрес>» было принято Постановление Администрации г. Дубны № Р-34 от ДАТА «О сносе и расселении жилых домов в микрорайоне № Большая Волга. Из указанного Постановления следует, что <адрес>у подлежит сносу и расселению.

В указанном жилом доме семья Т. на основании договора социального найма занимала комнату площадью 27,35 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире №.

В связи со сносом и расселением дома № по <адрес> Распоряжением Заместителя руководителя Администрации города Дубны от ДАТА №Р-289 семье Т. была предоставлена по договору социального найма благоустроенная однокомнатная квартира, общей площадью 36,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного Распоряжения договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут.

Кроме того, согласно договора краткосрочного найма от ДАТА, заключенного между Администрацией города и Т.В.В., семье Т. предоставлена часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиками не отрицалось, что с 2009 года они проживают в квартире по <адрес>.

Согласно выписки из поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы:

-Т.В.В., ДАТА г.р. (наниматель);

- Т.Н.Л., ДАТА г.р. (супруга нанимателя);

- Т.А.В., ДАТА г.р. (дочь нанимателя);

- Т.Д.В., ДАТА г.р. (дочь нанимателя);

- Л.О.А., ДАТА г.р. (дочь супруги нанимателя);

- Л.Д.А., ДАТА г.р. (сын Л.О.А.).

При этом, как установлено судом, из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, расходов по оплате за спорное жилое помещение не несут, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, намерений проживать в спорной квартире ответчики не высказывали.

Рассматривая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Т.В.В., Н.Л., А.В., Д.В., Л.О.А., Л.Д.А. утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем, исковое требование Администрации г.Дубны является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования на основании следующего.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, то данное обстоятельство является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: Московская, область, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам(процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Дубна Московской области к Т.В.В., Т.Н.Л., действующих от своего имени и в интересах своей несовершеннолетней дочери Т.Д.В., Т.А.В., Л.О.А., действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Л.Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Т.В.В., Т.Н.Л., Т.Д.В., Т.А.В., Л.О.А., Л.Д.А., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>у <адрес>.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна снять Т.В.В., ДАТА г.р., Т.Н.Л., ДАТА г.р., Т.Д.В., ДАТА г.р., Т.А.В., ДАТА г.р., Л.О.А., ДАТА г.р., Л.Д.А., ДАТА г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Т.В.В., Т.Н.Л., Т.А.В. и Л.О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2016 года.

Судья