Решение по делу № 2а-889/2020 от 23.09.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 13 января 2021 года

66RS0020-01-2020-001277-24

Дело № 2а-889/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Болотовой К.Г.,

с участием представителя административного истца Михальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фоминой Т. В. к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

Фомина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации Белоярского городского округа, изложенное в письме № 01-15/5679 от 26 августа 2020 года об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м; возложить на Администрации Белоярского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав Фоминой Т.В. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании договора аренды № 11/20 от 28 февраля 2020 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок передан ей по акуте приема-передачи 28 февраля 2020 года, 23 марта 2020 года указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области. На основании заявления административного Администрацией Белоярского городского округа был выдан градостроительный план земельного участка RU<номер>, согласно п.п. 2, 2.2 которого, спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 – жилая зона индивидуальной застройки; основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведений дачного хозяйства, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное и среднее образование, спор, земельные участки (территории) общего пользования; условно разрешительные виды использования земельного участка: бытовой обслуживание, религиозное использование, магазины, общественное питание; вспомогательные вида использования земельного участка: объекты гаражного назначения.

На указанном земельном участке административным истцом был возведен объект недвижимости – нежилое здание (гараж) с кадастровым номером <номер>, площадью 17,4 кв.м, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Фомина Т.В. обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

26 августа 2020 ода административным ответчиком в адрес административного истца направлено решение об отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку на основании акта осмотра земельного участка, Администрацией Белоярского городского округа сделан вывод о том, что нежилое здание (гараж) не является объектом недвижимости (зданием), поскольку не имеет прочной связи с землей, конструктивные элементы здания не являются целостными (стены, кровля, пол).

С указанным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права на приобретение данного земельного участка в собственность, поскольку в ст. 39.16 Земельного кодека Российской Федерации отсутствует такое основание для отказа как отсутствие признаков недвижимого имущества в отношении зарегистрированного объекта недвижимости (здания) на основании акта осмотра земельного участка. Право собственности на спорный объект недвижимого имущества (гараж) зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости, административным ответчиком постановка данного объекта на кадастровый учет в качестве недвижимой вещи в установленном законом порядке не оспорена, в связи с чем Фомина Т.В, полагает, что у Администрации Белоярского городского округа отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 19 октября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель административного истца Михальченко Е.С., действующая на основании доверенности требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что у Администрации Белоярского городского округа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку возведенный гараж отвечает признакам объекта недвижимого имущества, имеется фундамент, на объект был выдан технический план, технический план и он зарегистрирован в установленном законном порядке. Акт осмотра земельного участка не может являться надлежащим доказательством.

Представитель административного ответчика Администрации Белоярского городского округа, представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, в том числе посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

От представителя административного ответчика поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать за необоснованностью, указывая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. На момент подачи Фоминой Т.В. заявления о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка действительно была представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание (гараж), кадастровый номер <номер>, площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в ходе правовой экспертизы пакета документов, представленного административным истцом, учитывая решение Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области, отраженное в Протоколе № 1 от 25 апреля 2019 года, которым органам местного самоуправления рекомендовано обеспечивать обязательный осмотр земельного участка и объекта, расположенного на нем, с целью установления соответствия разрешительной документации в случае заключения договора купли-продажи земельных участков, приобретенных с торгов, под здания, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок с целью осмотра земельного участка и объекта, расположенного на нем. В ходе осмотра вышеуказанного было установлено, что земельный участок забором не огорожен, на участке имеются многолетние земельные насаждения, а также деревянное сооружение (фундамент отсутствует), которое не имеет прочной связи с землей, конструктивные элементы здания не являются целостными (стены, кровля, пол). С учетом всех обстоятельств, административный ответчик пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право на предоставление ей в собственность земельного участка без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодека Российской Федерации (л.д. 58-60).

Поскольку указанные лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, договор купли-продажи заключается в таком случае без проведения торгов, выкуп производится по льготной цене.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

При этом выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, или виду разрешенного использования земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержатся в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 19 статьи 39.16 указанного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 февраля 2020 года между Белоярским городским округом, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и Фоминой Т.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком аренды установлен с 28 февраля 2020 года по 28 февраля 2040 года. Также указанным договором установлен размер арендной платы (л.д. 25-27).

На спорном земельном участке административным истцом Фоминой Т.В. в мае 2020 года возведен гараж, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 17,4 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Фоминой Т.В. 09 июня 2020 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись <номер>-1 (л.д. 43-44)

08 июля 2020 года Фомина Т.В. обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении в собственности вышеуказанного земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 68).

Решением Администрации Белоярского городского округа, изложенным в письме № 01-15/5679 от 26 августа 2020 года, Фоминой Т.В. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что на основании акта осмотра испрашиваемого земельного участка было установлено, что нежилое здание не имеет прочной связи с землей, конструктивные элементы здания не являются целостными (стены, кровля, пол), в связи и с чем не является объектом недвижимости (зданием).

Проанализировав содержание оспариваемого решения от 26 августа 2020 года и вышеизложенные правовые нормы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное решение является законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании градостроительного плана земельного участка (л.д. 16-19), технического плана здания (л.д. 99-105), технического паспорта на нежилое здание (л.д. 106-108) был осуществлен государственный учет и зарегистрировано право собственности административного истца на нежилое здание – гараж, площадью 17,4 кв.м, год завершения строительства 2020, с присвоением ему кадастрового номера <номер>.

В соответствии с техническим планом и техническим паспортном, здание гараж представляет собой объект капитального строительства - нежилой объект, количеством этажей - 1, материал фундамента – железобетонный ленточный толщиной 40 см, материал стен – деревянный брус толщиной 7 см, материал кровли - рубероид, полы – деревянные, проемы – деревянные двухстворчатые двери.

Вместе с тем, по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер>, осуществленным специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа с выездом на территорию установлено, что земельный участок забором не огорожен, на нем имеются многолетние растения, а также деревянное сооружение (фундамент отсутствует) (л.д. 61).

Из приложенных к акту осмотра фотографий следует, что на земельном участке расположено деревянное сооружение в разрушенном состоянии, на стенах и крыше частично отсутствует деревянный брус, наличие фундамента не обнаружено (л.д. 62-63).

Кроме того, главой Белоярского городского округа Горбовым А.А. Белоярскому межрайонному прокурору было направлено обращение о проведении проверки по факту внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, на основании которого Белоярской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по фактам, отраженным в обращении главы Белоярского городского округа и, по результатам которой из Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии получен ответ № 28-54/2020-1052 от 10 ноября 2020 года (л.д. 120-121) о том, что объект недвижимого имущества – гараж с кадастровым номером <номер>, исходя из представленных фотоматериалов, признаками недвижимого имущества не обладает, в связи с чем Управление полагает, что в действиях кадастрового инженера А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представителем административного истца не оспаривалось, что на момент проверки действительно здание гаража находилось в указанном на фотографиях (приложенных к акту осмотра) состоянии, но после проверки было приведено в соответствие.

В обоснование доводов о наличии у спорного здания гаража признаков объекта недвижимого имущества представитель истца ссылалась на технический план здания, технический паспорт объекта, а также на представленные суду фототаблицы, на которых изображено спорное здание, а также строительство фундамента.

Вместе к представленным стороной административного истца фотографиям суд относится критически, поскольку фототаблицы с изображением спорного здания (л.д. 69-74) подготовлены стороной административного истца после проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, при этом на них изображен объект после приведения его в соответствие, что не может являться доказательством незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

Представленные фототаблицы с изображением строительства фундамента для спорного объекта (л.д. 109-13) судом во внимание не принимаются, признаются судом недопустимыми доказательствами, поскольку из них невозможно установить, когда (период времени) были сделаны указанные фотографии (не отражена цифровая дата производства снимков), а также невозможно сделать вывод, что именно на земельном участке с кадастровым номером <номер> сооружен указанный фундамент.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения административного истца Фоминой Т.В. с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату, действительно не имелось оснований для его предоставления административному истцу, поскольку здание гаража, собственником которого является Фомина Т.В. по данным Единого государственного реестра недвижимого имущества, фактически не отвечает признакам объекта недвижимого имущества.

Оспариваемое решение Администрации Белоярского городского округа, изложенное в письме № 01-15/5679 от 26 августа 2020 года принято уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, содержит основания для его принятия, в связи с чем является законным и обоснованный, оснований для его отмены суд не находит.

Вопреки доводам административного истца основания для отказа в предоставлении Фоминой Т.В. земельного участка в собственность за плату по пп.19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации применены верно.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Фоминой Т. В. к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья                     /подпись/             Т.А. Пархоменко