Решение по делу № 11-55/2020 от 29.04.2020

Дело № 11-55/2020                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                        28 мая 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Сухоплюевой Л.М. от 12.03.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Закирова Марата Айдаровича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Сухоплюевой Л.М. от 22.12.2019 исковые требования Закирова Марата Айдаровича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.12.2019

15.01.2020 (до истечения срока обжалования) не согласившись с указанным решением ответчик ПАО КБ «УБРиР» направил апелляционную жалобу на него (поступила в суд 21.01.2020).

Какое-либо решение по жалобе от 15.01.2020 не принято, без движения она не оставлена, заявителю не возвращена, в суд апелляционной инстанции более 4 месяцев не направлена.

06.03.2020, то есть до поступления в суд апелляционной инстанции, к апелляционной жалобе поступили мотивированные дополнения, в котором ПАО КБ «УБРиР» посчитало необходимым ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Сухоплюевой Л.М. от 12.03.2020 в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением от 07.04.2020 ответчик ПАО КБ «УБРиР» обратился с частной жалобой на него, в которой указал, апелляционная жалоба была направлена в суд 09.02.2020, однако в суд поступила только 06.03.2020

Возражений на частную жалобу в суд не поступало.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Судом установлено, что апелляционная жалоба на оспариваемое решение суда ответчиком подана 15.01.2020 (л.д. 177), то есть до истечения установленного законом срока обжалования решения.

Судом первой инстанции в течение длительного периода времени не исполнены требования ст. 323 ГПК РФ, что не может быть поставлено в вину ответчику.

До направления дела в суд апелляционной инстанции, к апелляционной инстанции поступили мотивированные дополнения, что также не противоречит требованиям законодательства и не свидетельствует о необходимости восстановления срока.

Вместе с тем, срок апелляционного обжалования ответчиком не пропущен, в этой части права ответчика не нуждаются в дополнительной судебной защите, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока является, по сути, верным, отмене не подлежит.

Суд первой инстанции не лишен возможности в кратчайшие сроки после поступления дела из суда апелляционной инстанции предпринять предусмотренные законом меры в отношении апелляционной жалобы от 15.01.2020, ответчик ПАО КБ «УБРиР» не лишен возможности защищать свои права, нарушенные бездействием суда, в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Сухоплюевой Л.М. от 12.03.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Закирова Марата Айдаровича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.И. Федорец