Решение по делу № 33-4923/2019 от 06.02.2019

Судья: Василевич В.Л.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Першиной С.В., с участием П. Ищенко Е.И.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2019 года апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 51952», Управления регистрации и архивных Ф. ФСБ России на решение Чеховского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 51952» к Майоровой Е. К. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Майоровой Е. К. к Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 51952», Управлению регистрации и архивных Ф. ФСБ России о признании права на предоставление другого жилого помещения, в случае выселения из служебного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителей ФГКУ «Войсковая часть 51952» Мельникова Н.А., Щедриной Т.Н., представителей Управления регистрации и архивных Ф. ФСБ России Жердевой Н.Б., Башкирова А.В., Майоровой Е.К. и ее представителя Сахарова В.Г.

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 51952» обратилось в суд к Майоровой Е.К. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Чеховский <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения (л.д.2-6).

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указывая на отсутствие трудовых отношений меду сторонами и отсутствие у ответчицы права на получение жилья как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Ответчик Майорова Е.К. в судебном заседании исковые требования не признала, ее представитель пояснил, что ответчица не может быть выселена из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

3-е лицо- представитель Управления регистрации и архивных Ф. ФСБ России в судебном заседании исковые требования поддержал.

3-е лицо- представитель ТУ Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Майорова Е.К. в ходе рассмотрения дела обратилась к Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 51952», Управлению регистрации и архивных Ф. ФСБ России с встречными исковыми требованиями о признании права на предоставление ей другого жилого помещения, в случае выселения из занимаемого служебного жилого помещения.

В судебном заседании истец по встречному иску и ее представитель уточненные встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по доводам, указанным по основному иску.

Представители ответчика по встречному иску- ФГКУ «Войсковая часть 51952» в судебном заседании встречные исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменных объяснениях.(л.д. 181-190)

Представитель ответчика по встречному иску- Управления регистрации и архивных Ф. ФСБ России в судебном заседании встречные исковые требования не признал по основаниям письменных пояснениях.(л.д.178-180)

Ответчики ссылались на то, что Майорова Е.К. не признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждается решением жилищно-бытовой комиссии в\ч 1168 от 7.08.2017г. и решением 235гарнизонного военного суда от 10.11.2017г., вступившим в законную силу.

П. в своем заключении полагал, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованны.

Решением Чеховского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> основной иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен, за Майоровой Е.К. признано право на предоставление ей другого жилого помещения, в случае выселения из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, Чеховский <данные изъяты>.

В апелляционных жалобах Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 51952», Управление регистрации и архивных Ф. ФСБ России просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, заключение П., полагавшего необходимым решение отменить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с положениями ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Однако обжалуемое решение этим требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что Майорова Е.К. зарегистрирована и проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Чеховский <данные изъяты>. (л.д.7)

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р нос. Нерастанное является закрытым военным городком.

Приказом ФСБ России от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> закрытого военного городка «нос. Нерастанное» отнесена к числу служебных.(л.д. 139)

Квартира была предоставлена Майоровой Е.К. решением жилищной комиссии Управления регистрации и архивных Ф. ФСБ России как военнослужащему войсковой части 1168 на период прохождения военной службы в войсковой части 1168, на основании договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты><данные изъяты>.(л.д.13-16)

<данные изъяты> приказом ФСБ России от <данные изъяты> Майорова Е.К. была уволена с военной службы (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) в отставку и <данные изъяты> исключена из списков личного состава.

<данные изъяты> Майоровой Е.К. от ФГКУ «Войсковая часть 51952» направлялось уведомление (исх. <данные изъяты>) о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения(л.д.17-18,19), однако Майорова Е.К. квартиру не освободила.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 1168 <данные изъяты> от 07.08.2017г. Майоровой Е.К. было отказано в постановке на жилищный учет, поскольку она по договору дарения от <данные изъяты> безвозмездно передала в собственность своему сыну Майорову А. Ю., принадлежавшую ей по праву собственности часть дома (жилое помещение площадью 19.8 кв. м.), расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Тамышево, <данные изъяты>, и со дня отчуждения жилого помещения не истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ. (л.д.32-34)10.11.2017г. решением 235 гарнизонного военного суда по делу <данные изъяты>а- 201/2017 исковые требования Майоровой Е.К. об оспаривании решения жилищно- бытовой комиссии и действия командира в/ч 1168, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, были оставлены без удовлетворения. (л.д.35- 41)

Указанное решение вступило в законную силу.

Решая вопрос о преюдициальности фактов, установленных в названном судебном акте, суд пришел к выводу о том, что правового значения для настоящего спора вышеназванное решение гарнизонного суда не имеет, поскольку в настоящем деле участвуют другие стороны.

Данный вывод суда является незаконным и неправомерным, опровергается материалами дела, из которых следует, что 235 гарнизонный военный суд рассматривал исковое заявление Митиной О.В., поданное в защиту интересов военнослужащей в\ч 1168, Майоровой Е.К. об оспаривании действий командира и жилищно-бытовой комиссии в\ч 1168, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. (л.д.35)

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить занимаемые ими жилые помещения. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя по указанному договору либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости. (п.п.2 п.2 ст.103 ЖК РФ).

Следовательно для разрешения встречного и основного иска суду необходимо было установить наличие статуса помещения, занимаемого ответчицей, факт увольнения ответчицы со службы, в связи с прохождением которой предоставлялось спорное жилое помещение и факт нахождения ответчицы на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Однако при разрешении настоящего спора указанные обстоятельства судом установлены были неверно, что привело к постановлению незаконного решения.

Сторонами не оспаривались обстоятельства связанные с предоставлением Майоровой Е.К. служебного жилого помещения на время прохождения по контракту военной службы в в/ч 1168, факт прекращения трудовых отношений в связи с увольнением ответчицы по основному иску с военной службы (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключением ее из списков личного состава 13.01.2018г.

Рассматривая встречные требования, суд дал самостоятельную оценку нуждаемости Майоровой Е.К. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и дал оценку обстоятельствам намеренного ухудшения жилищных условий в виде отчуждения жилого помещения, в пределах срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает, что данные действия суда так же не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Стороны ни в заседании суда первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не отрицали, что Майорова Е.К. нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не признавалась, на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Решением 235 гарнизонного военного суда от 10.11.2017г., вступившим в законную силу, исковые требования Майоровой Е.К. об оспаривании решения жилищно- бытовой комиссии и действия командира в/ч 1168, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, были оставлены без удовлетворения. (л.д.35- 41)

Из показаний представителя Управления регистрации и архивных Ф. ФСБ России, не оспариваемых иными участниками процесса следует, что в\ч 1168 и Управление регистрации и архивных Ф. ФСБ России одно и то же юридическое лицо.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив вступившее в законную силу судебное постановление, суд пришел к выводу о том, что оно преюдициального значения не имеет.

С выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат тексту мотивированного решения 235 гарнизонного военного суда от 10.11.2017г. и обстоятельствам, установленным в судебных заседаниях.

Таким образом судебная коллегия считает доказанными обстоятельства, связанные с признанием Майоровой Е.К. нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и на момент предъявления иска о выселении ответчица таковой в установленном порядке не признавалась.

При наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия отменяет решение и постановляет новое решение, которым основной иск о выселении Майоровой Е.К. из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворяет, а в удовлетворении иска Майоровой Е.К. отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 51952» к Майоровой Е. К. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Майорову Е.К. из служебного жилого помещения по адресу <данные изъяты>, Чеховский <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Майоровой Е. К. к Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 51952», Управлению регистрации и архивных Ф. ФСБ России о признании права на предоставление другого жилого помещения, в случае выселения из служебного жилого помещения отказать.

    Председательствующий

    Судьи