Решение по делу № 2-4469/2024 от 18.09.2024

УИД№59RS0004-01-2024-008056-77

Дело № 2-4469/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре Ветелиной О.О.,

с участием истца Бурцева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНЮ к АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

БНЮ обратился с иском с требованием о взыскании морального вреда в размере 74 000 руб. В обоснование требований указано, что 22.05.2024 в его адрес из п. Ильинский Пермского края прокуратурой направлено заказное простое письмо №, содержащее информацию правового характера. Письмо было доставлено в п. Харп ЯНАО 05.06.2024 с нарушением контрольных сроков пересылки, установленных приказом Минцифры России № 400 от 29.04.2022. 26.06.2024 обратился в адрес ответчика с претензией, ответ на которую до настоящего времени не получил. Поскольку письмо было направлено прокуратурой, содержало в себе сведения и информацию затрагивающие его интересы, несвоевременность доставки повлияла на его (истца) эмоциональное состояние, причинив моральный вред, который выразился в беспокойстве, разочарованием в уровне качества оказанной услуги и ухудшении настроения. Причиненный ему моральный вред оценивает в 74 000 руб. (л.д. 3).

Истец в судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи, исковые требований поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что почтовое отправление сдержало в себе ответ на жалобу, который являлся проходным, но имел для него большую значимость. Срок нарушения пересылки почтового отправления составил четыре дня.

Ответчик АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80408901631426, 80408901631303. Каких-либо ходатайств об отложении дела, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что БНЮ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАО на основании приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ильинского района из п. Ильинский Пермского края отправлено в адрес истца БНЮ в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАУ пос. Харп заказное письмо (ШПИ 61702095002037), которое поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 (далее – Нормативы), вступившим в законную силу с 01.09.2022 (действовавшие в период отправки почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 4 Нормативов, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Пунктом 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно пункту 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии с Нормативами, срок пересылки корреспонденции между населенными пунктами <Адрес> край – <Адрес> ЯНАО должен составить 13 дней (Ильинский-Пермь: 2 дня; Пермь - Салехард: 6 дней; Салехард – Лабытнанги: 2 дня; Лабытнанги - Харп: 3 дня).

При этом суд учитывает, что согласно Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2021 года №32-ЗАО «О преобразовании муниципального образования поселок Харп и муниципального образования город Лабытнанги путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа», принятого Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальные образования преобразованы путем объединения муниципального образования поселок Харп, входящего в состав муниципального образования Приуральский район, с муниципальным образованием город Лабытнанги. Наименованием муниципального образования город Лабытнанги считать наименование городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

Статьей 2 указанного Закона установлен перечень населенных пунктов, входящих в состав городского округа город Лабытнанги: город Лабытнанги; поселок городского типа Харп.

Административным центром городского округа город Лабытнанги является город Лабытнанги (статья 3 Закона от 23.04.2021 №32-ЗАО).

Таким образом установлено, что поселок городского типа Харп входит в состав муниципального образования городской округ город Лабытнанги, но не в состав города Лабытнанги, следовательно, в соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Приказа № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между г. Лабытнанги (административным центром городского округа) и пгт.Харп (поселением, расположенными на территории данного городского округа) составляют 3 календарных дня.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления (1 день).

ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАУ пос. Харп в адрес АО «Почта России» направлена претензия БНЮ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес из <Адрес> края было направлено заказное письмо №, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (л.д. 5-6).

Претензия БНЮ оставлена АО «Почта России» без рассмотрения, что следует из объяснений истца, доказательств иному ответчиком при рассмотрении дела не представлено (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчиком нарушены контрольные сроки доставки письменной корреспонденции.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой, суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе-значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 16-КГ22-44-К4).

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» помимо факта ненадлежащего оказания услуг необходимо установить получение гражданином таких услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае такие обстоятельства установлены.

Полученная истцом почтовая корреспонденция являлась личной, предназначалась исключительно для личных нужд, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец, как получатель почтовой корреспонденции, является пользователем услуг почтовой связи, нарушение контрольного срока пересылки свидетельствует о недостатке оказанной ему услуги, что влечет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в частности, в виде компенсации морального вреда.

Установление судом факта нарушения прав истца как потребителя является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным, принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом, как установлено, к претензии была приложена копия оболочки конверта, с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу БНЮ (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024)

Председательствующий             - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева