Решение по делу № 11-51/2015 от 29.04.2015

дело № 11-51/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишимбай «17» июня 2015 г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Раимова Л.М.,

при секретаре Сафаргуловой О.М.,

представителя истца по доверенности Макушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова А.П. к ООО «БИН «Страхование» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «БИН «Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования истца удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов А.П. обратился к мировому судье судебного участка № по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю с исковым заявлением к ООО«БИН «Страхование» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО. В его обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено решение по его иску к ООО «БИН «Страхование» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, где с ответчика в полном объеме взыскано страховое возмещение, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего в течение 30 дней со дня получения. При неисполнении этой обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования. Просрочка составила 463 дней. Согласно представленных истцом расчетов сумма неустойки составила <данные изъяты>. Указанную сумму истец снизил до <данные изъяты> и их просил взыскать с ООО ООО«БИН «Страхование», а также возместить судебные расходы по составлению иска <данные изъяты>, на представителя <данные изъяты>, за услуги нотариуса <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя 50% от присужденной суммы иска.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ООО «БИН «Страхование» в пользу Аверьянова взыскана неустойка <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя <данные изъяты> расходы по составлению иска <данные изъяты>, за услуги нотариуса <данные изъяты>, <данные изъяты> – на оплату услуг представителя, госпошлина в доход государства <данные изъяты>.

Не согласившись с этим решением, ответчик ООО «БИН «Страхование» представил апелляционную жалобу. В ее обоснование ООО сослалось на то, что свои обязательства по договору ОСАГО общество выполнило в полном объеме, потому что произвело страховую выплату <данные изъяты>. Сумму неустойки мировой судья рассчитал неправильно, она должна составить <данные изъяты>, услуги представителя истцом завышены, должны быть снижены в общей сумме до <данные изъяты>. ООО «БИН «Страхование» просит отменить указанное решение мирового судьи.

Заявитель апелляционной жалобы – представитель ответчика ООО «Росгосстрах» – в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макушев И.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, показал, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Одновременно представитель предъявил суду заявление истца Аверьянова о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, Аверьянову ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу также произведена выплата установленного судом размера возмещения <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, сторонами не оспариваются. При этом мировым судьей установленное действительное количество дней просрочки – <данные изъяты> дня.

Исчисленная мировым судьей сумма неустойки, с учетом добровольного ее снижения истцом до <данные изъяты>, с применением ст.333 ГК РФ снижена до <данные изъяты> с указанием мотивов снижения. Суд апелляционной инстанции соглашается с подобным снижением и в этой части не усматривает оснований для изменения решения.

Мировым судьей в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей с ООО «Росгосстрах» обоснованно взыскан штраф в пользу потребителя, поскольку требования истца Аверьянова в добровольном порядке не были удовлетворены.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ снижено с учетом требований разумности, объема юридических услуг, характера и сложности спора.

Госпошлина взыскана в доход государства с ответчика в соответствии со ст.103 ГК РФ, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поэтому суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст.330 ГПК РФ не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «БИН «Страхование» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.М. Раимов