Решение по делу № 33-16412/2020 от 05.10.2020

27 октября 2020 г.                                       г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2823/2020

(33-16412/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                  Абубакировой Р.Р.,

судей                                Иванова В.В.,

                                Пономаревой Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Капинусом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пономарева В.В. – Нурнаева Д.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Пономарева В.В. к ГУ УПФ Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о включении периода работы в трудовой стаж.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Пономарев В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о включении периода работы в трудовой стаж, мотивируя требования тем, что с дата он является получателем страховой пенсии по старости, при этом ответчиком не был включен в общий трудовой стаж период осуществления трудовой деятельности с дата по дата в ООО «...», поскольку работодатель за указанный период не производил отчисления страховых взносов.

Истец просил засчитать в трудовой стаж вышеуказанный период осуществления трудовой деятельности, обязать ответчика произвести перерасчет начисленной пенсии.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Пономарева В.В. – Нурнаева Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку работодателем не надлежащим образом исполнялось законодательство, в частности по ведению трудовых книжек, уплаты страховых взносов, что создает неблагоприятные последствия для истца.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Пономарева В.В., его представителя – Нурнаева Д.А., представителя ГУ УПФ Российской Федерации по Республике Башкортостан – Идрисову Т.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что Пономареву В.В. с дата была установлена страховая пенсия по старости. Дата регистрации Пономарева В.В. в системе обязательного пенсионного страхования дата.

При установлении пенсии в стаж были включены все периоды работы по трудовой книжке и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, кроме периода работы в ООО «...» с дата по дата, так как работодателем не представлены соответствующие сведения и отсутствует уплата страховых взносов.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывая данные индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в стаж периода работы с дата по дата в ООО «...».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку уплата работодателем страховых взносов в указанный период не производилась.Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия не может признать состоятельными в силу следующего.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Так как индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.

Поскольку работодатель не осуществлял отчисления на финансирование страховой части пенсии и не представил сведения персонифицированного учета, решение пенсионного органа об отказе в зачете в страховой стаж истца вышеуказанного спорного периода времени является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части - ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм права.

Кроме того на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В случае удовлетворения требований, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с иском в суд о взыскании с работодателя страховых взносов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономарева В.В. – Нурнаева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Р.Р. Абубакирова    

Судьи                                     В.В. Иванов

                                        Л.Х. Пономарева

справка: судья Давыдов Д.В.