Решение по делу № 2-5854/2024 от 03.09.2024

Дело №

55RS0№-13

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                                     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак УУ537777, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак М195ТТ27, под управлением ФИО1

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак УУ537777, получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Полуприцеп».

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай был признан страховым.

Согласно условиям страхования Полиса КАСКО, установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации в размере 73 057 рублей 56 копеек, согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 957 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 рубля, почтовые расходы 90 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, АО «АльфаСтрахование», ООО «Синий шар», ООО «Полуприцеп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 1114 км. + 300 м. автодороги Р255 ФИО1, управляя транспортным средством Nissan March, государственный регистрационный знак М195ТТ27, не учел скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил наезд на совершившее остановку без нарушений Правил дорожного движения транспортное средство Foton государственный регистрационный знак М937АТ977 с прицепом Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак УУ537777. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством Foton государственный регистрационный знак М937АТ977 с прицепом Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак УУ537777, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения.

Доказательства наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.

Материалами дела установлено, что собственником автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак М195ТТ27, на основании договора купли-продажи на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО1

На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак УУ537777 была застрахована у истца по договору добровольного страхования транспортного средства серии 0094200 № ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь ООО «Полуприцеп» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

В результате осмотра транспортного средства Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак УУ537777, определены повреждения автомобиля, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, выдано направление на ремонт № на СТОА ООО «ТракСпейс».

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 73 057 рублей 56 копеек.

На основании акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на эту же сумму, ООО СК «Согласие» оплатило ООО «ТракСпейс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 73 057 рублей 56 копеек.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из положений обозначенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в ГК РФ, ином законе следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак М195ТТ27, на основании договора купли-продажи, то есть являлся законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП.

Таким образом, по вине ФИО1, при управлении источником повышенной опасности автомобилю Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак УУ537777 причинены механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак УУ537777 был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств серии 0094200 № ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие».

ООО «Полуприцеп» подало истцу заявление о наступлении страхового случая.

В результате осмотра транспортного средства Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак УУ537777 определены повреждения автомобиля, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Основания ставить под сомнение характер и локализацию выявленных при осмотре автомобиля повреждений, соответствующих повреждениям, указанным в административном материале, а также определенные ремонтные воздействия у суда отсутствуют.

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 73 057 рублей 56 копеек.

Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования оплатил станции технического обслуживания ООО «ТракСпейс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 73 057 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак М195ТТ27, не представлены, сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак М195ТТ27 на дату ДТП на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (autoins.ru) отсутствуют.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в судебном заседании установлены факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наличие оснований для возложения на ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак М195ТТ27, обязанности возмещения вреда, причиненного им при управлении данным транспортным средством, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак УУ537777, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ООО «Полуприцеп» имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств в сумме 73 057 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен судом, и только на основании решения суда о взыскании суммы ущерба возникает соответствующее денежное обязательство.

Поскольку на основании решения суда о возмещении суммы ущерба возникло соответствующее денежное обязательство ФИО1 перед истцом, с                     ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 73 057 рублей 56 копеек с учетом ее фактического погашения, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по выплате данной суммы.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 392 рубля, расходов по оплате отправки почтовой корреспонденции 90 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, КПП 770201001) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9900 245999) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, КПП 770201001) в возмещение ущерба в порядке суброгации 73 057 рублей 56 копеек; проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 73 057 рублей 56 копеек с учетом ее фактического погашения, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по выплате данной суммы; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 392 рубля, расходов по отправке почтовой корреспонденции 90 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п/п                                        Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-13Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5854/2024 ~ М-5035/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись