Решение от 19.07.2022 по делу № 11-126/2022 от 20.06.2022

Мировой судья Гамеян В.А. Дело № 11-126/2022

64MS0046-01-2021-000558-70

Апелляционное определение

19 июля 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Аскет» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 21 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Аскет» в интересах Шахян Марине Зориковны к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителя,

установил:

Представитель ООО «РусЭксперт» обратился к мировому судье судебного участка №5 Заводского района г.Саратова с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 21 апреля 2022 года удовлетворено заявление ООО «РусЭксперт» о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, взысканы с Шахян М.З. в пользу ООО «РусЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

В частной жалобе представитель Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Аскет» просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что расходы по проведению экспертизы в рамках исковых требований, заявленных общественной организацией в интересах потребителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза.

Расходы по производству указанной экспертизы в размере 18000 рублей не были оплачены в ООО «РусЭксперт».

В судебном заседании установлено, что после проведения по данному гражданскому делу судебной экспертизы, в адрес суда 03 марта 2021 года направлено представителем ООО «РусЭксперт» заявление о распределении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, которое не было разрешено.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 15 марта 2022 года в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения исковое заявление Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Аскет» в интересах Шахян М.З. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя.

22 марта 2022 года представитель ООО «РусЭксперт» вновь обратился в суд с заявлением о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 21 апреля 2022 года удовлетворено заявление ООО «РусЭксперт» о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, взысканы с Шахян М.З. в пользу ООО «РусЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, мировой судья, учитывая, что исковое заявление в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения, пришел к выводу о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы с Шахян М.З.

С указанным выводом мирового судьи суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены судом от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Приведенные выше положения норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении вопроса о взыскании понесенных судебных издержек по оплате проведенной экспертизы с истца, чьи интересы представляла общественная организация Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Аскет», в пункте 1.1 Устава которой указано, что она является добровольным объединением граждан, созданным по инициативе и на основе совместной деятельности граждан для защиты их интересов для реализации общих целей, не учтены.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (пункт 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Допущенные мировым судьей ошибки в применении норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в целях исправления допущенных мировым судьей ошибок, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу представителя Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Аскет» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка

№7 Заводского района г. Саратова от 21 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов, отменить.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное определение мирового судьи, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необоснованном возложении на Шахян М.З. обязанности несения расходов, связанных с проведением экспертизы, несение которых должно осуществляться за счет средств соответствующего бюджета.

При возложении обязанности по возмещению судебных расходов на тот или иной бюджет, следует исходить из системного толкования положений статей 96, 97, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. При чем, если указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, то взыскание производится за счет его казны с соответствующего финансового или иного органа, к компетенции которого нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены полномочия по исполнению бюджета соответствующего уровня.

Из положений статей 3, 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что утверждение и исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации и осуществление контроля за их исполнением регулируется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, если указанные расходы подлежат возмещению за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации - бюджета Саратовской области, то взыскание производится за счет средств казны Саратовской области с соответствующего финансового или иного органа, к компетенции которого нормативным правовым актом органа государственной власти Саратовской области отнесены полномочия по исполнению бюджета соответствующего уровня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.3 Закона Саратовской области от 16 марта 1999 года N 12-ЗСО "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области" организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органом исполнительной власти области, обеспечивающим деятельность мировых судей, за счет средств областного бюджета. Под организационным обеспечением деятельности мировых судей понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, включая обеспечение служебными зданиями и помещениями, осуществляется по нормативам, устанавливаемым Правительством области.

Согласно пунктам 1,4,7 Положения о Комитете по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 09 апреля 2009 года N 134-П, комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (далее - Комитет) является органом исполнительной власти Саратовской области, осуществляющим организационное (кадровое, информационное, правовое, финансовое) обеспечение деятельности мировых судей Саратовской области (далее - мировые судьи), а также финансовое обеспечение деятельности государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области" (далее - подведомственное Учреждение). Финансирование деятельности Комитета осуществляется за счет средств областного бюджета. Основными задачами Комитета являются, в том числе

организационное (кадровое, информационное, правовое, финансовое) обеспечение деятельности мировых судей.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области за счет средств бюджета Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

░░░░░