Решение от 20.07.2023 по делу № 2-902/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-903/2023        решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023

УИД 51RS0006-01-2023-001000-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                               20 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Щербиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания          Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И,А.А. к И.Ю.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

И,А.А. обратилось в суд с иском к И.Ю.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком с 2013 по 2021 г., имеют двоих детей. В период брака стороны для покупки квартиры взяли кредит в ПАО «Росбанк» с обеспечением ипотекой на приобретаемую квартиру. Семейные отношения прекращены с <дд.мм.гггг>, с этого времени ответчик не несет расходов на оплату кредита. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец вносила в погашение кредита по 9 238 рублей 78 коп. ежемесячно, общая сумма внесенных средств составила 129 342 рубля 92 копейки, которую просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Б.И.Н. ранее в заседании требования поддержал с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представление своих интересов поручил представителю по доверенности Х.С.В.

Представитель ответчика Х.С.В. в заседание не явился, извещен. Представил заявление в котором указал о согласии ответчика с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падавшей на него самого.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дд.мм.гггг> между ПАО «Росбанк» и сторонами – И,А.А., И.Ю.И. заключен кредитный договор №...., по условиям которого солидарные заемщики получили кредит в сумме 1037 417 рублей на 86 месяцев под 9,19% годовых, под залог недвижимости – квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Графиком платежей установлено, что выплаты производятся 20 числа каждого месяца (л.д.12-15).

Указанная квартира приобретена И,А.А. и И.Ю.И. на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> за 1100 000 рублей, право собственности оформлено в установленном порядке, зарегистрировано обременение в силу ипотеки (л.д. 16-21).

Выпиской по счету подтверждается, что взносы в погашение кредитной задолженности вносит И,А.А., которые она просит взыскать с ответчика.

Ответчик согласился с требованиями, указав об этом в письменном заявлении, представленном суду.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3787 рублей, 30 % от которой подлежит взысканию с И.Ю.И. в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ №.... №....) ░ ░░░░░░ ░,░.░. (░░░░░ №....) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 129342 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 136 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░