Решение от 08.09.2020 по делу № 2а-1416/2020 от 30.07.2020

66RS0012-01-2020-002488-16

Дело № 2а-1416/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области              08 сентября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малахова Г.Ю. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов Г.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» (далее ОМС «КУИ») о признании незаконным решения. В обоснование иска указано, что он является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. <адрес>, кадастровый номер <*****>, степень готовности объекта 60%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <*****>, площадью 608 +/- 9 кв.м. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на срок с 20.05.2017 до 19.05.2020, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Указанный земельный участок предоставлен истцу на основании ст. 39.2, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 29.06.2020 Малахов Г.Ю. обратился с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка. Согласно ответа № 2034 от 09.07.2020 ОМС «КУИ» в продлении договора аренды отказано на основании пп. 5 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагая принятое решение не законным, просит суд его отменить, установить срок аренды земельного участка по договору № 37/2018 от 02.04.2018 на срок с 02.04.2018 по 01.04.2021, возложить обязанность на административного ответчика продлить указанный договор.

В судебном заседании истец Малахов Г.Ю., представитель административного истца Сальников А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в уточненном административном иске. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМС «КУИ» Черноскутов С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Указал о том, что истец фактически оспаривает условия договора аренды земельного участка, что не является предметом рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дел данной категории следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Между тем, такая необходимая совокупность по настоящему делу судом не установлена.

Положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, предусмотрен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пп. 10 п. 2 и п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в следующих случаях, а именно:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет (подп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалов дела, Малахов Г.Ю. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. <адрес>, кадастровый номер <*****>, площадь 267.5 кв.м.

22.08.2000 между Малаховым Г.Ю. и ОМС «КУИ» заключен договор аренды земельного участка № 212 на срок до 31.07.2004 для строительства индивидуального жилого дома, который в дальнейшем неоднократно продлевался.

17.05.2017 от Малахова Г.Ю. поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка № 212 от 22.08.2000 в связи с окончанием срока и оформлением договора аренды на новый срок.

19.05.2017 между Малаховой И.В., действующей на основании доверенности в интересах Малахова Г.Ю., и ОМС «КУИ» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 212 от 22.08.2000.

02.04.2018 между Малаховой И.В., действующей на основании доверенности в интересах Малахова Г.Ю., и ОМС «КУИ» заключен договор аренды земельного участка № 37/2018 на срок с 20.05.2017 по 19.05.2020 на основании ст. 39.2, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который прошел государственную регистрацию.

28.02.2020 Малахов Г.Ю. обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

04.03.2020 согласно ответа ОМС «КУИ» № 776, в предоставлении земельного участка отказано на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ в связи с тем, что предоставление этого участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку приобретение такого земельного участка возможно в собственность при завершении строительства объекта( жилого дома).

29.06.2020 Малахов Г.Ю. обратился с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

09.07.2020 согласно ответа ОМС «КУИ» № 2034 в продлении договора аренды отказано.

Таким образом, определяющим моментом для реализации права на получение земельного участка для завершения строительства в льготном порядке (без торгов) является сам факт предоставления земельного участка, а не лицо, которому этот земельный участок был предоставлен.

При изложенных обстоятельствах, суд отмечает, что право предоставления земельного участка с кадастровым номером <*****> для завершения строительства в льготном порядке Малаховым Г.Ю. уже реализовано, доказательства иного в материалы дела не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В данном случае Малахов Г.Ю., полагавший о приобретении им права на продлении договора аренды земельного участка от 02.04.2018 путем установления нового срока его действия, избрал неверный способ защиты своего права, поскольку он не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неверная ссылка административного ответчика в оспариваемом ответе от 09.07.2020 на пп. 5 вместо пп. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не повлекла принятие незаконного решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, как соответствующего нормам действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований административного иска Малахова Г.Ю. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.09.2020.