Решение по делу № 2-3613/2019 от 23.05.2019

                                                    Дело № 2-3613/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002871-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием представителя истца Леусова Н.И. - Пархоменко А.А. (доверенность от 24.04.2018.), представителя третьего лица ООО «УСК «Новый Город» Чагочкина А.В. (доверенность от 14.12.2018г.)

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леусова Никиты Игоревича к ООО УК «СМ. Сити» о взыскании стоимости устранения дефектов квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Леусов Н.И. обратился в суд с иском к ООО УК «СМ.Сити», просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения дефектов квартиры в размере 116 479 руб., стоимость услуг эксперта в размере 37600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, стоимость юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 7000 руб., стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15000 руб., расходы на заверенную копию заключения 2000 руб., расходы по направлению телеграммы 391,20 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2019г. между ООО «УК «СМ.Сити» и Леусовым Н.И., Ермолович О.Ю, заключен договор №Э-СМ 1/10 купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м. Указанный договор купли-продажи по соглашению сторон имеет силу и значение передаточного акта. Застройщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе ее эксплуатации. Тем самым застройщик нарушил требование ст.309 ГК РФ. Обнаружив дефекты истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, оплатив ее услуги в размере 37600 руб. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом телеграммой, стоимость которой составила 391,20 руб. Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов квартиры составила 119 479 руб. Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридическими услугами. 25.04.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Пархоменко А.А. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «УК «СМ.Сити» на надлежащего ООО «Строительная компания «Этажи», не возражал против привлечения ООО «УК «СМ.Сити» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, а также просил передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «СК «Этажи» в Кировский районный суд г. Красноярска.

Представитель третьего лица ООО УСК «Новый Город» Чагочкин А.В. в судебном заседании против замены ненадлежащего ответчика на ООО «СК «Этажи» не возражал, пояснив, что застройщиком дома, в котором расположена спорная квартира, действительно является ООО «СК «Этажи», не возражал против передачи дела по посудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Ответчик ООО «УК «СМ.Сити», третье лицо Ермолович О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства суд по ходатайству или с согласия истца может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Леусов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «УК «СМ.Сити» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что застройщиком дома по адресу: <адрес> является ООО «Строительная компания «Этажи», что подтверждается договором №Э21/288 участия в долевом строительстве от 11.04.2018г., заключенным между ООО «СК «Этажи» (застройщик) и ООО УК «СМ.Сити» (участник долевого строительства).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным ходатайство стороны истца о замене ненадлежащего ответчика ООО УК «СМ.Сити» на надлежащего ООО «СК «Этажи» с привлечением ООО УК «СМ.Сити» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спор, поскольку лицом, ответственным за недостатки объекта долевого строительства является застройщик.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из содержания искового заявления, местом жительства истца является <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Местом нахождения ответчика ООО «СК Этажи», согласно сведениям из ЕГРЮЛ является <адрес> стр. 85, что территориально относится к <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования заявлены истцом со ссылкой на положения закона о защите прав потребителей, то к рассматриваемому спору подлежат применению правила ст.28, 29 ГПК РФ, то есть дело подлежит рассмотрению по выбору истца по месту жительства истца либо ответчика, при этом ни одна из сторон не проживает и не зарегистрирована на территории, входящей в юрисдикцию Свердловского районного суда г. Красноярска, суд, с учетом мнения стороны истца, приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Леусова Никиты Игоревича к ООО «СК «Этажи» о взыскании стоимости устранения дефектов квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика ООО «СК «Этажи»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу № 2-3613/2019 по иску Леусова Никиты Игоревича к ООО УК «СМ. Сити» о защите прав потребителя – участника долевого строительства замену ненадлежащего ответчика ООО УК «СМ.Сити» на надлежащего ответчика ООО «СК «Этажи».

Привлечь ООО УК «СМ.Сити» к участию в данном гражданском деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гражданское дело № 3613/2019 по иску Леусова Никиты Игоревича к ООО «СК «Этажи» о взыскании стоимости устранения дефектов квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней

Председательствующий

                                                     А.Н. Глебова