Решение по делу № 33-544/2024 от 29.01.2024

        УИД 14RS0035-01-2023-012621-10

        Дело № 2-9399/2023                                                                    Дело № 33-544/2024

        Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             26 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН СИСТЕМС» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН СИСТЕМС» Никифоровой С.Т. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН СИСТЕМС» Никифоровой С.Т., пояснения представителя ответчика по доверенности Мекумянова В.П., судебная коллегия

    установила:

Павлов И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН СИСТЕМС» (далее – ООО «ЮНИОН СИСТЕМС») о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 24 августа 2023 года сетевым изданием «********», учредителем которого является ООО «ЮНИОН СИСТЕМС», опубликована статья «********», в которой опубликована информация о том, что истец, являясь адвокатом, работающим в Якутской республиканской коллегии адвокатов «********», _______ года осужден приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что сетевое издание без согласия истца опубликовало его фамилию, имя и отчество без сокращений, дату и место рождения с ошибкой, указав место рождения истца ........... Персональные данные были опубликованы совместно со сведениями о его судимости, подробно расписанной в статье сетевого издания, которое имело возможность выйти на него и уточнить все обстоятельства, в том числе попросить согласие на обработку персональных данных, но никаких действий с их стороны совершено не было. Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года в отношении истца в настоящее время обжалуется в кассационном порядке. В числе прочего, в данной статье также были опубликованы порочащие сведения, не соответствующие действительности о том, что истец как адвокат, получает до .......... рублей в месяц. Действительно, истец осуществлял свою деятельность в качестве адвоката с _______ года, меду тем решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) _______ года прекращен статуса истца как адвоката. После распространения порочащих его сведений, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, в посягательстве на достоинство личности и деловой репутации, а именно, ущемлении его в правах, наличии у него чувства тревоги за будущее, бессоннице и нравственных страданиях, переживаниях из-за невозможности полноценного отдыха, переживаниях за будущее своей деловой репутации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Павлов И.А. свои требования дополнил, указывая, что после предъявления иска в суд ответчик опубликовал еще одну статью «********», которая также содержит личные персональные данные истца, ответчик, замазав данные истца, одновременно опубликовал личные фотографии истца со ссылкой, что фото из личного аккаунта истца в социальной сети. Истец согласия на опубликование своей фотографии ответчику не давал.

С учетом уточненных требований, просил обязать ответчика удалить из сетевого издания «********» соответствующую информацию и личные персональные данные из статьи от 24 августа 2023 года «********», а также от 05 сентября 2023 года «********», порочащие честь и достоинство истца и опровергнуть в сетевом издании «********» (деловую репутацию) сведения о том, что истец как адвокат получал от государства до .......... рублей в месяц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконной обработкой персональных данных, в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено сетевое издание «********».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)                              от 29 ноября 2023 года исковое заявление удовлетворено частично. На ООО «ЮНИОН СИСТЕМС» возложена обязанность удалить размещенные в сети «Интернет» в сетевом издании «********» в публикации от 24 августа 2023 года «********» персональные данные Павлова И.А., в публикации «********» от 05 сентября 2023 года фотографию с изображением Павлова И.А. С ООО ЮНИОН СИСТЕМС» в пользу Павлова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, законный представитель ответчика директор ООО «ЮНИОН СИСТЕМС» Никифорова С.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указано на то, что адвокат является публичным человеком, соответственно, информация о нем является общественно-значимой. Публикация его фамилии, имени, отчества и даты и места рождения не может считаться избыточной информацией, поскольку кроме этого изданием не сообщается ничего о его семейном положении и иных персональных данных. Кроме того, Павлов И.А., являясь публичным человеком, сам размещал в открытом доступе свои персональные данные, в связи с чем допустил возможность их опубликовывать в средствах массовой информации. Персональные данные истца находятся в открытом доступе как на сайте Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), так и в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте «********».

По ходатайству истца судебное заседание судом апелляционной инстанции назначено в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи между Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) и Верховным Судом Республики Саха (Якутия). Согласно телефонограмме, составленной работником Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года, истец Павлов И.А. уведомил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела без применения видеоконференц-связи в отсутствие истца.

В судебном заседании законный представитель ООО «ЮНИОН СИСТЕМС» Никифорова С.Т., представитель ответчика Мекумянов В.П. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что обжалуемым решением суда в удовлетворении искового заявления в части требований о защите чести и достоинства отказано, истцом решение в данной части обжаловано не было, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации является проверка правильности выводов суда в части удовлетворения требований о защите персональных данных и компенсации в связи с этим морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЮНИОН СИСТЕМС» является учредителем сетевого издания «********», зарегистрированным в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 16 сентября 2016 года, свидетельство о регистрации № ....

24 августа 2023 года в сети интернет на сайте «http://www.********» сетевым изданием «********» опубликована статья «********». В статье содержится указание: «********».

    Кроме того, 05 сентября 2023 года в сети интернет на сайте «http://www.********» сетевым изданием «********» (18+) опубликована статья «********». В данной статье содержались изображения истца Павлова И.С. со ссылкой на то, что они взяты с сайта Якутской республиканской коллегии адвокатов «********», из личного аккаунта И. Павлова в социальной сети.

В исковом заявлении истец настаивал на том, что в статье от 24 августа 2023 года содержались сведения, не соответствующие действительности, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: указаны сведения о размере его заработка в месяц. Помимо этого в статье приведены его персональные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения) без получения у него согласия на их распространение. В статье от 05 сентября 2023 года ответчик распространил фотографии с его изображением, без получения соответствующего согласия.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года статус адвоката Павлова И.А. прекращен на основании подпункта 4, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об адвокатской деятельности) в связи с вступлением в законную силу приговора Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года о признании адвоката Павлова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от _______ года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, исходя из содержания публикаций, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что распространение персональных данных и изображения истца было осуществлено в государственных, общественных или иных публичных интересах, что освобождало бы ответчика от необходимости получить согласие на обработку персональных данных и распространение изображения. В связи с этим суд определил обязать ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в сетевом издании «********» в публикации от 24 августа 2023 года «Уголовники ********» персональные данные Павлова И.А., в публикации «********» от 05 сентября 2023 года фотографию с изображением Павлова И.А., а также с учетом установленных обстоятельств распространения ответчиком персональных данных истца, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О персональных данных», учитывая, что их распространение причиняет моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, учитывая принцип справедливости и разумности, соразмерность последствиям допущенного нарушения, требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Одновременно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Павловым И.А. требований сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Аналогичные положения содержатся, соответственно, в статьях 8 и 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г.Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция).

В статье 8 Конвенции закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Право на частную жизнь, предусмотренное статьей 8 Конвенции, не имея исчерпывающего определения, охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания. При этом из нее не может быть полностью исключена деятельность профессионального или делового характера.

В соответствии со статьей 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1).

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2).

Кроме того, абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (пункт 2).

Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (пункт 3).

При сборе данных о каком-либо человеке, обработке или использовании персональных данных или публикации соответствующих материалов способом или в объеме, который выходит за рамки того, что обычно можно предвидеть, могут возникнуть доводы о защите частной жизни.

Уважение личной и семейной жизни, которое гарантируется статьей 8 Конвенции, предполагает также необходимость защиты персональных данных личности, в связи с чем законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в названной выше статье Конвенции.

В частности, статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Вместе с тем данной нормой установлен перечень условий, при которых обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта, в частности если обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации (пункт 8 части 1).

Согласно статье 10.1 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1). В случае раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц самим субъектом персональных данных без предоставления оператору согласия, предусмотренного настоящей статьей, обязанность предоставить доказательства законности последующего распространения или иной обработки таких персональных данных лежит на каждом лице, осуществившем их распространение или иную обработку (пункт 2).

Таким образом, право на защиту частной жизни, включающее защиту персональных данных, и право на свободу поиска, передачи и распространения информации, включая свободу средств массовой информации, могут являться конкурирующими правами.

Реализация права на свободу слова и распространение информации, включая журналистскую деятельность, должна учитывать право на защиту частной жизни. Объем, а также способ сбора и распространения информации о частной жизни, включая объем персональных данных, должны соответствовать общественной потребности в данной информации, а также правомерной цели ее сбора и распространения.

При установлении равновесия между защитой частной жизни и свободой слова должна быть определена значимость вклада обнародования тех или иных сведений в дискуссию по вопросам, представляющим интерес для общества, поскольку пункт 2 статьи 10 Конвенции практически не допускает ограничений политических высказываний и дискуссий по вопросам, представляющим общественный интерес.

Определяя критерии, по которым возможно вмешательство средств массовой информации в частную жизнь гражданина, для установления баланса между конкурирующими правами по общему правилу необходимо исходить из того, каков вклад этой информации в обсуждение вопросов, представляющих интерес для общества, степень известности человека, интересы которого были затронуты, предмет информационного сообщения, предыдущее поведение лица, интересы которого были затронуты, содержание, форма и последствия опубликованных сведений. Кроме того, учитывается также способ получения информации, ее достоверность.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона об адвокатской деятельности адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

С учетом приведенных норм обсуждение вопросов о состоянии в сфере оказания правовой помощи гражданам, в том числе через специально созданную для этого систему адвокатуры, безусловно имеет большое общественное значение.

Из содержания статьей 14, 15 Федерального закона об адвокатской деятельности сведения о каждом адвокате вносятся в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - региональный реестр) и являются общедоступными. Порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации утвержден приказом Минюста России от 23 апреля 2014 года № 85.

Установленная данным законом обязанность по публикации сведений о лицах, имеющих статус адвоката, сама по себе не исключают потребность общества в обсуждении вопросов об адвокатской деятельности в средствах массовой информации.

Между тем объем информации о конкретных адвокатах, включая их персональные данные, а также способ получения и распространения этой информации должны быть соотнесены с правом каждого адвоката на защиту частной жизни.

Из содержания статьи «Уголовники и осужденные в адвокатской палате Якутии», размещенной 24 августа 2023 года на сайте «http://www.********», следует, что поводом для общественной дискуссии явилось то, что «********». В статье автор ссылается на нормы Закона об адвокатской деятельности, предусматривающие, что статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате в случае вступления в силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления. В статье также приводится довод о том, что адвокат, статус которого не прекращен, может продолжать оказание юридических услуг, в том числе по назначению в уголовных делах. Из содержания и смысла статьи следует, что отсутствие контроля со стороны адвокатской палаты в этом вопросе, по мнению автора, является недопустимым. В качестве примера таких случаев в статье приведены сведения о наличии приговора по уголовному делу, вынесенного в отношении истца Павлова И.А., а также об уголовных делах в отношении адвокатов Р. и К.

Приводя сведения об истце, автор указал, что судом приговор вынесен в отношении гражданина .......... Павлова И.А., _______ года рождения, уроженца .........., работающего в Якутской республиканской коллегии адвокатов «********» в должности адвоката.

Между тем, из содержания Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 23 апреля 2014 года № 85, следует, что сведения о фамилии, имени и отчестве адвоката являются обязательными к размещению в реестре и общедоступными.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции Павлов И.А. пояснял, что вышеперечисленные персональные данные были размещены им самостоятельно на личной странице в социальных сетях, доступ к которым является открытым.

При этом судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что на дату публикации вышеуказанной статьи приговор по уголовному делу, вынесенный в отношении Павлова И.А., вступил в законную силу, однако решение о прекращении статуса адвоката в отношении истца принято не было, сведения о прекращении статуса адвоката в реестр не вносились. Следовательно, учитывая общественную значимость поднятой дискуссии, принимая во внимание реальный интерес неограниченного круга лиц в получении достоверной информации о наличии у лица, оказывающего юридические услуги, статуса адвоката, вывод суда о том, что объем опубликованных персональных данных истца являлся избыточным, нельзя признать обоснованным. Указанная в статье информация с учетом характера дискуссии позволяла лицам, нуждающимся в оказании правовой помощи, с достоверностью идентифицировать лицо, имеющее не прекращенный статус адвоката, при наличии обстоятельств, являющихся безусловным основанием для его прекращения.

Судом первой инстанции также не было принято во внимание, что в контексте предмета информационного сообщения и содержащихся в нем достоверных сведений о наличии в отношении адвоката приговора по уголовному делу, осуществленное ответчиком распространение персональных данных, которые доступными сделал сам истец, в рассматриваемой ситуации не нарушило каким-либо существенным образом интересы Павлова И.А. Содержание, форма и последствия опубликованных сведений свидетельствуют о том, что такие сведения были распространены в целях выполнения средством массовой информации общественного долга в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, а не удовлетворение обывательского интереса к частной жизни Павлова И.А.

В такой ситуации вывод суда первой инстанции о незаконной обработке ответчиком персональных данных, касающихся истца, не может быть признан законным и обоснованным.

В части требований истца о признании незаконными действий по распространению ответчиком его изображения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, в том числе когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25), под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 также разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Между тем судом первой инстанции приведенные разъяснения не были учтены.

Так, в статье от 05 сентября 2023 года «********» опубликованы два изображения истца Павлова И.С. с указанием на то, что они взяты с сайта Якутской республиканской коллегии адвокатов «********», а также из личного аккаунта И. Павлова в социальной сети. Обстоятельства предварительной публикации изображений самим истцом, а также с его разрешения коллегией адвокатов, Павловым И.А. не оспаривалось.

Из содержания статьи от 05 сентября 2023 года следует, что она явилась продолжением дискуссии, поднятой в публикации от 24 августа 2023 года.

При этом судебная коллегия полагает, что Павлов И.А., имевший статус адвоката, являлся публичной фигурой, а обнародование и использование его изображения было осуществлено в связи с общественной дискуссией, обусловленной тем, что в отношении лица, имеющего статус адвоката, вынесен приговор по уголовному делу, однако статус такого адвоката не был прекращен. С учетом того, что изображение является портретным, оснований полагать, что использование такого изображения осуществлялось не в связи с общественной дискуссией, а исключительно для удовлетворения обывательского интереса к частной жизни Павлова И.А., не имеется.

Обстоятельства первоначального обнародования изображений Павлова И.А. также свидетельствуют о выражении истцом согласия на дальнейшее использование данного изображения.

При вышеуказанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)                   от 29 ноября 2023 года по данному делу отменить в части удовлетворения иска об обязании удаления персональных данных, изображения, компенсации морального вреда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 04 марта 2024 года