Судья Бжезовская И.В.                                                                                    № 33-7276

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года                                                                                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Перовой Т.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре Владимировой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородастова С.А. к акционерному обществу «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития» «Экономбанк», обществу с ограниченной ответственностью «РЕНОМЕ» о прекращении залога движимого имущества по апелляционной жалобе акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития» «Экономбанк» на решение Волжского районного суда     г. Саратова от 26 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», Колесниковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Бородастова С.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бородастов С.А. обратился в суд с иском к АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», ООО «РЕНОМЕ» о признании прекратившимся залога автомобиля <данные изъяты>, <дата>, с идентификационным номером (VIN) по договору залога от 1 июля 2011 года, заключенному между ООО «РЕНОМЕ» и АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», об исключении сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Требования мотивированы тем, что Бородастов С.А. приобрел у                   ООО «РЕНОМЕ» в собственность вышеуказанный автомобиль на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 4 апреля 2011 года, права и обязанности по которому перешли истцу по договору замены стороны в обязательстве от 4 мая 2016 года.

Бородастов С.А. надлежащим образом исполнил свои обязанности путем внесения лизинговых платежей и 16 мая 2016 года произвел выкуп лизингового имущества.

Передача предмета лизинга в собственность лизингополучателя была оформлена договором купли-продажи транспортного средства № от 17 мая 2016 года, автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД на имя Бородастова С.А.

Истцу стало известно, что автомобиль <данные изъяты>,<дата>, с идентификационным номером (VIN) , находится в залоге у          АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», что не позволяет ему свободно, по своему усмотрению распоряжаться автомобилем.

В добровольном порядке банк отказался направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ссылаясь на неисполнение ООО «РЕНОМЕ» обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения        Бородастова С.А. в суд с указанным иском.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 июня 2017 года признано прекратившимся (отсутствующим) право залога АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» по договору залога            от 1 июля 2011 года в отношении предмета договора лизинга № от 4 апреля 2011 года - транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) . В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» Завьялова А.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд                  г. Саратова. В доводах жалобы ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств. Указывает, что лизингополучатель был уведомлен о том, что транспортное средство приобреталось лизингодателем на заемные денежные средства и передано в залог банку; из представленных истцом доказательств не следует, что он исполнил в полном объеме обязательства по договору лизинга; не представил доказательства уплаты выкупной цены и неустойки в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей; ООО «РЕНОМЕ» не исполнило обязательства по кредитному договору; по условиям договора залога автомобиль находится в залоге у банка до полного исполнения лизингодателем обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что повлекло вынесение незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Бородастов С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что заключение договора залога от 1 июля 2011 года после заключения договора лизинга от 4 апреля 2011 года не влияет на возможность выкупа лизингового имущества лизингополучателем. Залогодержателю в момент заключения договора залога было известно о том, что предмет залога будет выкуплен лизингополучателем. Утверждение ответчика об отсутствии доказательств уплаты выкупной цены не соответствует действительности, поскольку выкупная цена включена в общую сумму договора. Согласно п. 6.2 договора лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя в течение пяти банковских дней после оплаты всех лизинговых платежей и выкупной цены. Уплата неустойки для перехода права собственности к лизингополучателю не требуется.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2011 года между ООО «РЕНОМЕ» (лизингодателем) и ООО «Джи.Дабл.Ю-АГРО» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № , по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность за собственные и/или заемные средства банка-кредитора предмет лизинга - транспортное средство <данные изъяты>, <дата>, с идентификационным номером                             (VIN) и передать предмет лизинга лизингополучателю за плату.

Во исполнение условий договора ООО «РЕНОМЕ» приобрело и передало ООО «Джи.Дабл.Ю-АГРО» вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи имущества от <дата>.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ <░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ <░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.2 - 6.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 140-209).

17 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) , ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░.░░░░.░-░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 335, 352 ░░ ░░, ░░. ░░. 18, 23 ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░            29 ░░░░░░░ 1998 ░░░░ № 164-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░)», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░░░░ № 17 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░        ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-7276/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Бородастов С.А.
Ответчики
АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк"
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Перова Т.А.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
27.09.2017Судебное заседание
27.09.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее