Решение по делу № 2-1254/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова А. Н. к ООО «...» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ООО «...» в пользу истца Михайлова А.Н. денежную сумму в размере ... рубля за не оказанное правовое сопровождение, неустойку в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, штраф, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, мотивируя просьбу тем, что согласно предварительного договора № от (дата), покупатель принял на себя обязательства уплатить указанную стоимость квартиры и услуг по правовому сопровождению в размере ... рубля, а всего ... рублей, а продавец оказать покупателю услуги по правовому сопровождению настоящего и основного договора купли-продажи квартиры. (дата) стороны пришли к соглашению о расторжении договора, при этом, согласно п.... указанного соглашения стороны договорились о том, что по всем вопросам, не нашедшим решения в тексте и условиях соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства. (дата) между ответчиком и Михайловым А.Н. заключен договор №, по которому истец обязался передать ответчику простой беспроцентный вексель на сумму ... рублей, а ответчик принял на себя обязательство перед истцом уступить ему часть своих инвестиционных прав в виде квартиры № в (адрес), в течение ... дней с момента подписания настоящего договора подготовить и передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оказанию правовых услуг и не передал истцу необходимые документы для регистрации его права собственности на квартиру, в связи с чем, Михайлов А.Н. был вынужден обратиться в Одинцовский городской суд с иском к ООО «...» о признании права собственности на квартиру. Решением ... городского суда от (дата), вступившим в законную силу, за Михайловым А.Н. было признано право собственности на квартиру, и установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по передаче истцу необходимого пакета документов для регистрации его права собственности на квартиру.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере ...% цены выполнения работы (оказания услуг). Неустойка за неисполнение обязанностей по оказанию услуг по правовому сопровождению (с (дата) по (дата)) составляет: ... рубля. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), Михайлов А.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере ... рубля.

На основании ст.395 ГК РФ, Михайлов А.Н. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль согласно расчету за период с (дата) по (дата) (... день): ... рубль.

Истец считает, что ему причитается компенсация морального вреда в размере ... рублей. Также Михайловым А.Н. понесены судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности в размере ... рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец-потребитель полностью выполнил свои договорные обязательства, а ответчик ООО «...», в нарушении действующего законодательства, уклонился от добровольного исполнения обязательств, денежные средства не вернул, требования устные и письменные (претензия от (дата)) до настоящего момента в добровольном порядке не исполнил. Истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истец Михайлов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По делу установлено, что (дата) между Михайловым А.Н. и ООО «...» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, согласно которому, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры №, расположенной (адрес) стоимостью ... рубля. Согласно пункту ... предварительного договора, ответчик обязался предоставить покупателю услуги по правовому сопровождению, которые заключались в предоставлении пакета документов, необходимых для регистрации права собственности покупателя на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стоимость услуг по правовому сопровождению составляла ... рубля. Согласно п.... предварительного договора, стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению составляет ... рублей. Покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи продавцу простого беспроцентного векселя № номинальной стоимостью ... рублей, соответственно стоимость услуг по правовому сопровождению в размере ... рубля была включена в стоимость векселя.

(дата) между ООО «...» и Михайловым А.Н. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № купли-продажи квартиры от (дата), при этом, п.... указанного соглашения предусмотрено, что по всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства РФ.

Также между указанными сторонами (дата) был заключен договор №, согласно которому стороны договорились об уплате векселя путем передачи части прав, принадлежащих ООО «...» на основании инвестиционного контракта № от (дата), а именно: о прекращении обязательств путем передачи права на квартиру №, расположенную по адресу: (адрес). В п.... договора № содержится условие об обязательстве ООО «...» подготовить и передать Михайлову А.Н. документы, необходимые для регистрации права собственности истца на передаваемую квартиру, аналогичное условию, содержащемуся в пункте ... предварительного договора от (дата). Вексель был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи векселя от (дата) Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт оплаты Михайловым А.Н. услуг по правовому сопровождению ООО «...». Однако, ООО «...» фактически не оказало истцу услуг по правовому сопровождению договора, поскольку Михайлов А.Н. был вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру, при этом ответчик получил денежную сумму в размере ... рубля за оговоренные услуги по правовому сопровождению. Решением ... городского суда ... области от (дата), вступившим в законную силу, за истцом было признано право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Вступившее в законную силу решение суда послужило основанием для регистрации права собственности истца на квартиру.

Допустимых и достаточных доказательств тому, что сторонами было достигнуто какое-либо соглашение об увеличении стоимости квартиры, при котором стоимость квартиры без оказания услуг по правовому сопровождению составляла бы ... рублей, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает доводы истца о взыскании с ООО «...» в его пользу денежной суммы в размере ... рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из содержания п.... соглашения от (дата) обязательство ООО «...» перед истцом о подготовке пакета документов, необходимого для регистрации права собственности Михайлова А.Н. на приобретенную им квартиру, сохранялось, поскольку при расторжении предварительного договора фактически сторонами не был решен вопрос о предоставлении услуг по правовому сопровождению или о возврате денежной суммы оплаченной истцом за указанные услуги.

Таким образом, факт достижения соглашения о расторжении договора не исключает возможности урегулирования вопросов, не нашедших решения в тексте и условиях соглашения на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру и платы за оказание услуг по правовому сопровождению в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении последним своих обязанностей – вправе требовать защиты своих прав. Однако, со стороны ответчика обязательства перед истцом по оказанию услуг по правовому сопровождению фактически выполнены не были.

С учетом правового анализа положений ст.ст.424 и 414 ГК РФ и обстоятельств дела, суд не может считать, что между сторонами было достигнуто в порядке, предусмотренном законом, соглашение об изменении цены договора в части оплаты квартиры.

Суд соглашается с доводами Михайлова А.Н. о том, что к правовым отношениям между ним и ответчиком надлежит применять ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку квартира приобреталась истцом для удовлетворения своих личных, бытовых потребностей у продавца-предпринимателя, занимающегося на постоянной основе деятельностью по строительству и продаже квартир. Поэтому обоснованы также требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение договорных обязательств об оказании услуг по правовому сопровождению.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) неустойка составляет: ... рубля. Михайлов А.Н. просит суд взыскать в его пользу неустойку в размере ... рубля. Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки составляет ... рубля. Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, поскольку считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что последствия нарушения обязательства ответчика перед истцом явно несоразмерны заявленной сумме ... рубля (с учетом снижения размера неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»), на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей и взыскать указанную денежную сумму с ООО «...» в пользу истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Михайлов А.Н. также просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ в размере ... рубль за период с (дата) по (дата), исходя из ...% ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представитель ответчика просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами как несоразмерный невыполненным обязательствам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая взысканию денежная сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... рубль явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить указанную денежную сумму до ... рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая характер нарушений прав истца, суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

(дата) истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, которая до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена. В соответствии с вышеперечисленными нормами права считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму штрафа в размере ....

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично и требований ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца также понесенные им судебные расходы в размере ... рублей (оплата доверенности на представителя).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором от (дата) и квитанцией № от (дата), истец оплатил денежные средства в сумме ... рублей. Суд с учетом приведенных выше норм права, считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ООО «...» расходы на оплату представления интересов истца в суде в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования ... муниципальный район госпошлину в сумме ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайлова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Михайлова А. Н. денежную сумму в размере ... рубля за не оказанные услуги по правовому сопровождению, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ..., судебные расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования ... муниципальный район государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2013 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова