Решение по делу № 8Г-2629/2020 [88-4428/2020] от 27.01.2020

    № 88-4428/2020

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                 14 мая 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего            Родиной А.К.,

    судей            Лаврова В.Г., Кукарцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1503/2019 по иску Евдокимова Алексея Владимировича к Шиловой Кристине Сергеевне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Евдокимова Алексея Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евдокимов А.В. обратился в суд с иском к Шиловой К.С. о признании сведений, изложенных ответчиком Шиловой К.С. в отношении него в социальных сетях порочащими его честь и достоинство, доброе имя; обязании ответчика принести ему извинения; взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 600 руб.

В обоснование указал, что ответчик оскорбила его, унизив честь и достоинство, чем причинила нравственные страдания.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 01 августа 2019 года в удовлетворении иска Евдокимова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евдокимова А.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу, что истец не представил относимых и допустимых доказательств распространения ответчиком сведений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и членов его семьи.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи