Решение по делу № 2-200/2015 от 11.06.2015

Дело № 2- 200\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 июля 2015 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка - Ярославского отделения № 17 к Степановой Анне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка - Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Степановой А.Н. о расторжении кредитного договора №№ от 08 апреля 2014 года и взыскании по нему задолженности в размере № коп, в том числе по основному долгу – №, по просроченным процентам- № коп., неустойка за просроченный основной долг- №., неустойка за просроченные проценты- № коп.; процентов за пользование кредитом, начиная с 22 мая 2015 года в размере 22, 5% годовых от оставшейся суммы основного долга по день вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Степановой А.Н. 08 апреля 2014 года заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере № рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчица нарушила обязательства по договору, имелась неоднократная просрочка внесения платежей, текущий долг до настоящего момента не погашен.

Представитель истца в рассмотрении дела не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчице Степановой А.Н. судебное извещение о разбирательстве дела направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации и по месту фактического проживания. Данные извещения не получены ею и возвращены в суд оператором связи с места регистрации за отсутствием адресата по данному адресу, с места фактического проживания за истечением срока хранения. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из дела, 08 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №17\0307 и Степановой А.Н. был заключен кредитный договор №920138 о предоставлении потребительского кредита в размере №. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В силу п. 1.1 указанного договора Степанова А.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчице в день заключения договора полную сумму кредита.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета, в соответствии с условиями счета ( п.3.5).

Согласно графику платежей Степанова А.Н. обязана 8-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом в размере № коп., в последний месяц в размере № коп.

Из материалов дела видно, что ответчица свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, последний платеж по кредиту был произведен 08.11.2014 г. в размере № коп., задолженность по состоянию на 21 мая 2015 года составляет по основному долгу- № коп, по уплате процентов за пользование кредитом – №., в связи с чем у банка возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на 21 мая 2015 года неустойка за нарушение срока уплаты основного долга составила № коп., по просроченным процентам – №.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правовых оснований для освобождения ответчицы от ответственности перед кредитором не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере № коп, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Степановой Анной Николаевной кредитный договор №№ апреля 2014 года.

Взыскать со Степановой Анны Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2014 годав размере 30 № копейки, из которых основной долг – № коп., просроченные проценты- № коп., неустойка по просрочке основного долга- № коп., неустойка по просрочке процентов – № коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, проценты за пользование кредитом, начиная с 22 мая 2015 года в размере 22,5% годовых от оставшейся суммы основного долга по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: