Решение по делу № 2-365/2024 от 30.05.2024

Дело№ 2-303/2024

УИД 42RS0030-01-2024-000488-03

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                                17 июля 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Яшкинского района Шипиловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Российской Федерации к Нефедовой Ирине Евгеньевне о взыскании вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Нефедовой И.Е. о взыскании вреда причиненного преступлением, указывая, что Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 13.09.2023 года Нефедова И.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29.09.2023 года.

Согласно вышеуказанного приговора Нефедова И.Е. совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: в период с 13.12.2021 года по 27.04.2022 года, находилась в г. Кемерово, после того, как МРИФНС № 15 по г. Санкт – Петербургу 13.12.2021 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ней, как об учредителе и директоре Общества с ограниченной ответственностью «Невасофт» (далее – ООО «Невасофт»), не намеревалась в последующем осуществлять предпринимательскую и коммерческую деятельность, то есть являясь подставным лицом, действуя умышленно, не имея цели участия и управления в деятельности, и не имея намерения осуществления финансово – хозяйственной деятельности, в том числе осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Невасофт», осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Невасофт».

После открытия на её имя ООО «Невасофт», Нефедова И.Е. по просьбе ФИО5 За денежное вознаграждение согласилась открыть расчетные счета в банках. После чего она по просьбе ФИО5 Обращалась в разные финансовые учреждения с целью открытия банковских расчетных счетов на ООО «Невасофт».Таким образом, Нефедова И.Е. открыла банковские расчетные счета в следующих банках: ПАО «Банк Зенит», АО «Альфа Банк», ПАО «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Коммерческий банк «Модульбанк». После получения документов в банках, все электронные средства платежей, банковские карты и все документы при выходе из банков она переводила Токареву, который ждал её на улице. ФИО7 после открытия ею банковских счетов заплатил 15 000,00 рублей. Установлены факты нарушения ответчиком требований ст.ст. 153,158,159,ч. 1 ст. 167, 169, 861,846,п. 4 ст. 847 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 5, 10Федерального закона от 06.04.2011 № 36 – ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон № 63 – ФЗ), ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Просит: Взыскать с Нефедовой И.Е. в доход российской Федерации денежные средства, полученные от совершения сделок с целью, заведомо против правопорядка в размере 15 000,00 рублей.

Ответчик – Нефедова И.Е. – извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 161), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Яшкинского района Кемеровской области Шипилова М.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав помощника прокурора Шипилову М.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 13.09.2023 года, вынесенном на основании обвинительного заключения, Нефедова И.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29.09.2023 года. (л.д. 19-46, 47 – 147)

Статья 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ устанавливается, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьи 153, 158, 159 ГК РФ устанавливают, что сделками признаются вия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Бели иное ас установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств Танками и иными кредитными организациями далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором..

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

П.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.201 1 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-Ф3) электронная подпись (далее - ЭЦП) - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, то есть ЭЦП предназначена для идентификации лица, подписывающего электронный документ, и по сути является аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 63-Ф3 при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей и, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей без их согласия.

Использование электронной подписи - аналога подписи собственноручной допускается в случаях и ь порядке, предусмотренных законом и иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ, часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Электронный документ, подписанный соответствующей ЭЦП, по общему правилу признается подписанным лицом, которому принадлежит эта подпись. При этом использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

К данным сделкам должна быть применена статья 169 ГК РФ и с ответчика взысканы в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожным сделкам в сумме 15 000 руб.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (далее - ГПК РФ) установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик, совершая умышленное преступление, зная о преступном характере совершаемых ею действий, совершила сделки, заведомо противные основам правопорядка, за что получила вознаграждение.

В связи с изложенным, все полученное по такой сделке подлежит взысканию в доход РФ.

Поскольку истец, в силу пп. 13 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, она, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика – Нефедовой И.Е., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 400 рублей (согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Нефедовой Ирины Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от сделок, совершенных с целью, заведомо противных основам правопорядка, в размере 15 000 рублей

Взыскать с Нефедовой Ирины Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись                        Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.07.2024 г.

Судья:                        подпись                        Г.А. Алиудинова

.