Решение от 08.04.2024 по делу № 2-2301/2024 от 26.01.2024

дело № 2-2301/2024

03RS0017-01-2022-009875-52

категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года                                                                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Галиуллину З.К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Галиуллину З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Галиуллина З.К. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_259905 от 8 ноября 2012 года в размере 56044,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881,34 рубль.

Исковые требования мотивирует тем, что 8 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и Галиуллиным З.К. заключен кредитный договор. Галиуллину З.К. предоставлены денежные средства, которые заемщик обязался вернуть, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Впоследствии права требования по кредитному договору уступлены ООО «Региональная служба взыскания».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Страховая компания Кардиф», ЗАО «Чартис».

Истец - представитель ООО «Региональная служба взыскания» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Галиуллин З.К. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о применении срока исковой давности, договор страхования.

В судебное заседание третьи лица - представитель ООО «Страховая компания Кардиф», представитель ЗАО «Чартис» не явились, извещены надлежаще.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 8 ноября 2012 года Галиуллин З.К. обратился в Связной Банк АО с заявлением для оформления банковской карты с лимитом кредитования 40000 рублей, под 33% годовых.

8 ноября 2012 года Галиуллиным З.К. получена кредитная карта, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 апреля 2015 года между Связной Банк АО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому Связной Банк АО передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, заключенных между банком и должниками, в том числе по кредитному договору между Связной Банк АО и Галиуллиным З.К.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии).

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенного между Связной Банк АО и Галиуллиным З.К.

Сумма задолженности Галиуллина З.К. по кредитному договору на дату уступки составила 34459,50 рублей - основной долг, 21585,34 рублей - проценты, 5800 рублей - штраф, 2594 рубля - комиссии, 11625,12 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ, 940,67 рублей - госпошлина, общая сумма задолженности 77004,63 рубля.

ООО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с Галиуллина З.К. задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_259905 от 8 ноября 2012 года в размере 56044,84 рубля, из которых 34459,50 рублей - основной долг, 21585,34 рублей - проценты.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, учитывая факт неисполнения Галиуллиным З.К. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, требования ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с Галиуллина З.К. задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_259905 от 8 ноября 2012 года в размере 56044,84 рубля являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

17 марта 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое в отделение почтовой связи сдано 11 марта 2020 года.

17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Галиуллина З.К. задолженности по кредитному договору в размере 56044,84 рубля, суммы государственной пошлины в размере 940,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 6 апреля 2020 года вышеуказанный судебный приказ от 17 марта 2020 года отменен.

Согласно расчету задолженности, приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа, последний раз погашение задолженности осуществлялось Галиуллиным З.К. 15 июня 2013 года. Следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права с июля 2013 года.

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно плановыми суммами в размере 5000 рублей, 10 числа каждого месяца (л.д.8).

Тем самым, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 10 июля 2013 года с учетом лимита кредитования 40000 рублей. Указанный платеж не внесен.

Таким образом, в обоих вариантах кредитор узнал о нарушении своего права с июля 2013 года, следовательно, в суд с иском истец должен был обратиться не позднее 10 июля 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа предыдущий кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился 11 марта 2020 года (сдано в отделение почтовой связи), то есть уже по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился 7 сентября 2022 года, в отделение почтовой связи сдано 2 сентября 2022 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Договор уступки права требования на течение срока исковой давности не влияет.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» отказано, правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1881,34 рубль с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № S_LN_5000_259905 ░░ 8 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56044,84 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1881,34 ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░