Решение по делу № 12-42/2012 от 26.03.2012

Дело № 12-42/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Канаш                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Н.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заместителя начальника отдела - <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, работающая <данные изъяты>, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей, как должностному лицу, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Правонарушение должностным лицом выявлено в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки и выразилось в нарушении на территории, в здании и помещениях <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд. В обоснование поданной жалобы она указала, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ей <данные изъяты> ФИО7 в подтверждение ее полномочий представлять <данные изъяты> в нарушение ст. 187 ГК РФ не заверена нотариально, поэтому к ней не перешли полномочия законного представителя Общества, она не могла быть признана его законным представителем; извещение ее о месте и времени рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не может рассматриваться, как надлежащее извещение. Установленное административным органом нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, потому является малозначительным.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, заместителя начальника отдела - <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО4, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела № на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО6 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО5 проведена плановая выездная проверка соблюдения в <данные изъяты> требований пожарной безопасности. По ее результатам ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, на основании которого в тот же день государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО5 в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Согласно протоколу при проверке выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: дверь в чердачное помещение не закрыта на замок, не указана информация о месте расположения ключей; деревянные конструкции чердачного помещения своевременно не подвергаются огнезащитной обработке; в кабинетах «офис-продаж», «начальник», «операционисты», «агентская» установлены глухие металлические решетки; не вывешен на фасаде здания указатель места расположения ближайшего водоисточника; план эвакуации людей и материальных ценностей не соответствует требованиям <данные изъяты>; не установлен распорядительными документом противопожарный режим. ФИО1 приказом директора <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как должностное лицо <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что в ходе указанной выше проверки на территории, в здании и помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: дверь в чердачное помещение не закрыта на замок, не указана информация о месте расположения ключей; деревянные конструкции чердачного помещения своевременно не подвергаются огнезащитной обработке; в кабинетах «офис-продаж», «начальник», «операционисты», «агентская» установлены глухие металлические решетки; не вывешен на фасаде здания указатель места расположения ближайшего водоисточника; план эвакуации людей и материальных ценностей не соответствует требованиям <данные изъяты>; не установлен распорядительными документом противопожарный режим, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностного лица содержится в примечании к указанной статье, согласно которому применительно к нормам КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Доказательства о том, что ФИО1 является лицом, в установленном порядке назначенной ответственной за обеспечение пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в материалах административного дела не имеются, в судебное заседание такие доказательства не представлены.

Должностной инструкцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в суд, подтверждается, что начальник <данные изъяты> ФИО1 наделена организационно-распорядительными функциями, но она не имеет право распоряжаться финансовыми средствами Общества.

Из представленных в судебное заседание ФИО1 доказательств следует, что после назначения ее на должность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она по электронной почте директору <данные изъяты> ФИО8 направила запрос о выделении <данные изъяты> денежных средств на приобретение противопожарного инвентаря с приложением копии указанного выше распоряжения о проведении плановой выездной проверки и двух счетов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, как должностное лицо, информировала руководство <данные изъяты> о необходимости устранения выявленных еще до проведения проверки нарушений требований пожарной безопасности. Однако денежные средства на осуществление мер противопожарной безопасности <данные изъяты> до завершения указанной проверки выделены не были.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая непродолжительный до начала проверки срок исполнения ФИО1 обязанностей <данные изъяты>, принятие ею мер, как должностного лица, к устранению выявленных еще до проведения проверки нарушений требований пожарной безопасности, считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов названного выше административного дела видно, что указанные требования закона государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в полной мере не выполнены: в протоколе не указаны объяснения ФИО1, не приложены они к протоколу и на отдельном листе, в материалах дела нет доказательств, что ФИО1 в установленном законом порядке была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, т.е. не обеспечено ее участие в составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись (разъяснялись уже после составления протокола ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного указанная выше жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях <данные изъяты> ФИО1

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                          Н.И. Иванова