Решение по делу № 22К-662/2021 от 15.09.2021

Председательствующий – Соколовская М.Н. материал № 22-662/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 17 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

обвиняемого ФИО12.,

адвокатов Верзунова И.В., Лихторовича А.Б., Кузнецова М.В.,

старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК России по РА Мошков П.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Верзунова И.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 сентября 2021 года о продлении срока домашнего ареста на 02 месяца в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления обвиняемого ФИО12., адвокатов Верзунова И.В., Лихторовича А.Б., Кузнецова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО12 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на сумму не менее 3355979, 89 рублей, совершенном в период с <дата> по <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28 января, 11 февраля и 18 февраля 2021 года в отношении ФИО12. возбуждены три уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которые соединены в одно производство с уголовными делами, возбужденными 09 декабря 2020 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.159 УК РФ.

29 января 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан ФИО12., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2021 года в отношении обвиняемого ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 28 марта 2021 года включительно; в дальнейшем срок содержания ФИО12 под стражей продлевался постановлениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 марта 2021 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 09.04.2021 года) до 04 месяцев 11 суток, то есть по 09 июня 2021 года, от 08 июня 2021 года до 06 месяцев 11 суток, то есть по 09 августа 2021 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 25 июня 2021 года в отношении обвиняемого ФИО12 мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на домашний арест сроком на 01 месяц 15 суток, то есть по 09 августа 2021 года, с установлением, в соответствии со ст.107 УПК РФ, соответствующих запретов; в дальнейшем срок домашнего ареста ФИО12. продлевался постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 августа 2021 года на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 11 суток, то есть по 09 сентября 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов.

30 августа 2021 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 11 месяцев, то есть до 09 ноября 2021 года.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РА Мошков П.А., с согласия и.о. руководителя СУ СК России по РА Турутина И.Е., обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО12 на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 11 суток, мотивировав необходимостью установления местонахождения новых свидетелей и их допроса, получения заключений оценочных экспертиз и ознакомления с ними обвиняемого и его защитников, предъявления окончательного обвинения ФИО12 и его допроса, а также выполнения иных следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 сентября 2021 года данное ходатайство следователя удовлетворено, срок домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО12 продлен на 02 месяца, то есть по 09 ноября 2021 года включительно, с установлением, в соответствии со ст.107 УПК РФ, соответствующих запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Верзунов И.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО12. просит данное постановление отменить, избрав ему иную более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что предварительное следствие не окончено в предусмотренные сроки не ввиду особой сложности уголовного дела, а по причине допущенной следствием волокиты, выразившейся в несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий; срок содержания под стражей продлен на основании лишь тяжести предъявленного обвинения; доводы следствия и суда о том, что имеются основания полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству, являются предположениями и не подтверждаются представленными материалами, поскольку все свидетели допрошены, документы изъяты, в связи с этим возможность оказать влияние на ход следствия у обвиняемого отсутствует; из предъявленного ФИО12 обвинения следует, что хищение совершено в сфере предпринимательской деятельности, что исключает применение меры пресечения в виде заключения под стражу; представленные материалы не свидетельствуют о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, а засекреченный свидетель его оговаривает; сведения оперативных источников о намерении Нечаева скрыться от правоохранительных органов носят сомнительный, провокационный характер; следователь препятствует общению ФИО12 с близкими родственниками – с сыном и дочерью, а также игнорирует все подаваемые стороной защиты ходатайства; не принято во внимание состояние здоровья ФИО12 и необходимость изменения ему установленных ограничений, а также сделан необоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО12 под домашним арестом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ФИО12 срока домашнего ареста проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения и продления срока домашнего ареста.

Ходатайство следователя о продлении ФИО12 срока домашнего ареста, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица, соответствует требованиям ст. 107, 109 УПК РФ и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока домашнего ареста свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Данные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста ФИО12 суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, ст. 109 УПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что невозможность окончания предварительного расследования в настоящее время вызвана объективными причинами, определенной сложностью расследуемого уголовного дела с учетом его многоэпизодности, давности и сферы совершения расследуемых деяний, необходимости проведения длительных по времени производства экспертиз, допросов свидетелей, что не свидетельствует о неэффективности производства предварительного следствия.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом учтено, что предварительное следствие не окончено, устанавливаются другие эпизоды деяний, подозрения ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, связанных с его служебной деятельностью, ФИО12 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, с использованием своего служебного положения, большинство свидетелей по делу являлись его подчиненными, имеет широкий круг связей среди лиц, занимающих руководящие должности в Республике Алтай, что, с учетом обстоятельств совершения и характера расследуемых преступлений, позволяют с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый может помешать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, поскольку риск вмешательства в ход расследования, включая вступление в контакт с лицами, являющимися свидетелями, по данному уголовному делу, а также риск скрыться от органов следствия и суда, сохраняется, несмотря на время, истекшее с момента начала расследования, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания к избранию иной более мягкой меры пресечения.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а выводы об обоснованности подозрения в причастности ФИО12 к инкриминируемым деяниям, проверялась судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения, это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда не имеется.

Возложенные на ФИО12 запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, соответствуют тяжести предъявленного обвинения и тем преступлениям, в которых ФИО12 подозревается, достаточны для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и исключения с его стороны возможности негативного влияния на ход расследования.

Доводы стороны защиты о запрете следователем общения с близкими родственниками обвиняемого, отказ следователя в разрешении выезда на обследование состояния здоровья, не свидетельствуют о незаконности постановления суда, поскольку данные запреты судом не устанавливались, а данные действия следователя обжалуются в другом, установленном УПК РФ порядке.

ФИО12 обвиняется в хищении бюджетных средств с использованием своего служебного положения, являясь руководителем государственного учреждения КУ РА <данные изъяты>, что, вопреки доводам жалобы, не является предпринимательской деятельностью.

Состояние здоровья обвиняемого ФИО12 и наличие у него заболеваний не является основанием для изменения избранной меры пресечения, поскольку установленные запреты не препятствуют получению медицинской помощи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста не допущено.

Между тем, учитывая, что следователем запрещено общаться близким родственникам с обвиняемым, с учетом возраста ФИО12., наличия заболеваний и состояния здоровья, установленных запретов, с целью оказания помощи в бытовых вопросах, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить ФИО41 общаться с обвиняемым по месту домашнего ареста, в связи с чем постановление суда первой инстанции в части установления данных запретов подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 сентября 2021 года в отношении ФИО12 изменить.

Запретить ФИО12 общаться со всеми лицами, за исключением адвокатов, ФИО41, <данные изъяты>, близких родственников, круг которых определен законом, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: