Решение по делу № 33-4539/2019 от 10.04.2019

Судья: Осеева И.Г.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю.      Дело №33-4539/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Нагибнева Максима Александровича на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 01 февраля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «СПЭЛТ-Сервис» к Нагибневу Максиму Александровичу, Захаровой Нине Григорьевне о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации транспортного средства.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля КАМАЗ, марка, модель КО-449-02 на шасси КамАЗ-65115-D3, тип № - МУСОРОВОЗ, год изготовления №, Идентификационный номер (VIN): №, кузов №, шасси № №, цвет кузова (кабины) оранжевый, заключенный между ООО «СПЭЛТ-Сервис» и Нагибневым М.А.

Истребовано из чужого незаконного владения Захаровой Н.Г. в пользу ООО «СПЭЛТ-Сервис» транспортное средство - автомобиль КАМАЗ, марка, модель КО-449-02 на шасси КамАЗ-65115-D3, тип № - МУСОРОВОЗ, год изготовления №, Идентификационный номер (VIN): №, кузов №, шасси № №, цвет кузова (кабины) оранжевый.

Аннулирована запись в паспорте на указанное выше транспортное средство <адрес> о регистрации права собственности за Нагибневым М.А. и Захаровой Н.Г.

Взысканы с Нагибнева М.А. и Захаровой Н.Г. в равных долях в пользу ООО «СПЭЛТ-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 175 (пятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 94 копейки.

Взысканы с Нагибнева М.А. и Захаровой Н.Г. в равных долях в пользу Федерального бюджетного учреждения «Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы» расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы по делу в сумме 17 760 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СПЭЛТ-Сервис» обратилось в суд с иском к Нагибневу М.А., Захаровой Н.Г. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что по итогам проведенной в октябре 2017 года инвентаризации и последующего обращения в правоохранительные органы стало известно об отчуждении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля КАМАЗ, марка, модель КО-449-02 на шасси КамАЗ-65115-D3, тип № - МУСОРОВОЗ, год изготовления №, Идентификационный    номер (VIN): №,    кузов №,    шасси № № Нагибневу М.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который в действительности не заключался руководителем истца, условия договора носят заведомо невыгодный характер, договор не исполнялся, а плата за отчужденное транспортное средство истцу не передавалась. В дальнейшем автомобиль переоформлен на Захарову Н.Г.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 26 мая 2015 года транспортного средства - автомобиля КАМАЗ, марка, модель КО-449-02 на шасси КамАЗ-65115-D3, тип ТС - МУСОРОВОЗ, год изготовления №, Идентификационный    номер (VIN): №,    кузов №,    шасси № №, цвет кузова (кабины) оранжевый, заключенный между ООО «СПЭЛТ-Сервис» и Нагибневым М.А.; истребовать из чужого незаконного владения Захаровой Н. Г. в пользу ООО «СПЭЛТ-Сервис» указанное транспортное средства и аннулировать записи о регистрации права собственности на него.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Нагибнев М.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно не принял во внимание договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств ООО «Эльжи» в ООО «СПЭЛТ-Сервис» подтверждается платежными поручениями.

Также апеллянт указывает, что суд не принял во внимание, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области с ООО «СПЭЛТ-Сервис» в пользу ООО «Эльжи» взыскана сумма неосновательного обогащения, при этом в сумму взыскания как неосновательного обогащения не включалась сумма по счету-фактуре от 15.05.2015 г.

По мнению апеллянта, ответчиком обязанность по перечислению суммы указанной в договоре купли-продажи исполнена в полном объеме.

Также апеллянт указывает, что давая оценку показаниям свидетеля Реховских С.И., суд ошибочно пришел к выводу, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, а в момент передачи спорного транспортного средства единоличного исполнительного органа не было.

Суд не принял во внимание, что в показаниях свидетелей Хорикова С.Н., Глушкова А.А. имеются противоречия.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу технико-криминалистической экспертизы, допросе специалиста и допросе в качестве свидетеля Антонцева.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд не дал оценку представленным документам из УФМС и заключению технико-криминалистической экспертизы, проведенной по инициативе ответчика.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Исследовав материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 26.05.2015 г. ответчик Нагибнев М.А. приобрел в собственность автомобиль КАМАЗ, марка, модель КО-449-02 на шасси КамАЗ-65115-D3, тип № - МУСОРОВОЗ, год изготовления №, Идентификационный    номер (VIN): №,    кузов №,    шасси № Х№, цвет кузова (кабины) оранжевый.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан Нагибневым М.А. Захаровой Н.Г.

Разрешая спор, заслушав показания свидетелей, изучив письменные доказательства и заключение проведенной по делу экспертом Федерального бюджетного учреждения «Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы» №2759/5-2 от 11.12.2018 г. судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспоренных истцом договоров купли-продажи транспортного средства, поскольку собственник автомобиля договор с Нагибневым М.А. не подписывал, не получал указанные в нем денежные средства и не имел намерения на отчуждение соответствующего транспортного средства, одновременно установив сохранение во владении Нагибнева М.А. спорного автомобиля, несмотря на заключение 15.09.2017 г. договора с Захаровой Н.Г., которая не признана его добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, по смыслу п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе производить его отчуждение.

Совокупностью собранных по делу доказательств бесспорно подтверждается, что собственник спорного автомобиля не производил его отчуждение по договору от 26.05.2015 г., а в рамках договора 15.09.2017 г. вопреки воле действительного собственника автомобиля произведена продажа принадлежащего истцу имущества иному лицу, что противоречит установленному законом порядку его отчуждения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств подписания договора от 26.05.2015 г. со стороны истца, при этом достаточных доказательств, подтверждающих наличие воли ООО «СПЭЛТ-Сервис» на отчуждение спорного имущества, либо недобросовестность действий истца, в том числе дающих основания другим лицам полагаться на действительность сделки после заключения сделки, суду представлено не было.

Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, подробно приведены в обжалуемом решении. Доводы жалобы, выражающие несогласие с принятым решением в указанной части, не могут быть приняты во внимание, поскольку базируются на иной оценке собранных по делу до░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.05.2015 ░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.05.2015 ░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 15.05.2015 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26.05.2016 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 26.05.2015 ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2019 ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: