Решение по делу № 1-59/2019 от 20.11.2018

Дело №1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 08 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого Акулина Д.В.,

защитника-адвоката Пантюхина В.А. /удостоверение №597, ордер №001177 от 04.12.2018/,

потерпевшего ... Д.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Акулина Даниэля Витальевича, ...

...

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Акулин Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Акулин Д.В. в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 12 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ... в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ... Д.И., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область лица ... Д.И., отчего тот испытал физическую боль, после чего оттолкнул от себя ... Д.И., отчего тот упал на пол. Далее Акулин Д.В., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ... Д.И., находясь в помещении вышеуказанного кафе, достал из ножен имевшийся при нем нож, используемый в качестве оружия, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью ... Д.И., воспользовавшись тем, что ... Д.И. лежит на полу и оказать сопротивление Акулину Д.В. не может, умышленно нанес ... Д.И. вышеуказанным ножом два удара в жизненно - важный орган - область грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: ... которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Акулин Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что нанес удары ножом потерпевшему ... Д.И., защищаясь от его противоправных действий, и суду показал, что около 18 часов ** ** ** он пришёл в кафе «...», где распивал спиртное, находился там всю ночь. Около 06 часов ** ** ** он присоединился к компании молодых людей, где находился потерпевший. В компании также находились ... А.А., ... П.А., ... А.В., и ... Е.В. Он начал беседовать с ... Е.В., предложил заняться сексом. Потом она попросила у него наркотики, но он сказал, что не принимает их. После этого она начала проявлять признаки агрессии, стала наносить ему удары. Он начал защищаться, при этом они переместились к барной стойке, после чего их разняли. Потом к нему подошёл ее молодой человек ... Д.И., начал предъявлять претензии. В этот момент к ним подошёл ... П.А., и попросил выйти их на улицу. ... Д.И. оттолкнул ... П.А. и начал наносить ему удары у барной стойки. Он тоже стал наносить ему удары, они сцепились друг другу за одежду. Поскольку потерпевший держал его руками за одежду и не отпускал, то в этот момент он нанес ему два удара ножом, поскольку хотел освободиться. Нож находился в ножнах на поясе его спортивных штанов сбоку. Удар ножом он нанес в тот момент, когда они стояли, ударил его, поскольку защищался от потерпевшего. При этом он не смотрел, куда наносил удары ... Д.И. У него были опасения, что кто-либо из других присутствующих будет наносить ему удары. В момент нанесения удара он стоял спиной к заведению, потерпевший стоял спиной к выходу из кафе, лицом к нему. После удара ножом у ... Д.И. ослабла хватка, он его толкнул, и когда потерпевший упал, он убежал из кафе. Затем он решил вернуться обратно в кафе, где к нему подошли сотрудники ЧОПа, надели наручники, после чего передали сотрудникам ГИБДД. Находясь в их машине у него выпал нож, специально нож в салоне автомобиля не скидывал.

Из показаний Акулина Д.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ... следует, что около 06 часов 30 минут ** ** ** он зашел в кафе «...», там стояли мужчины и одна женщина, которые распивали спиртное. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртного он стал разговаривать с женщиной, предложил ей вступить в интимную близость, на что она сказала, что согласится, если он ей даст наркотики. Однако он наркотики не употребляет, предложил ей просто так вступить с ним в интимную близость, на что женщина сильно разозлилась и стала наносить ему удары ладонями руки по лицу, ударив не менее двух раз, он только отмахивался от нее. После этого их разняли посетители бара, после чего они стали разговаривать возле барной стойки. Тогда к нему подошел мужчина, который ранее сидел за столиком и находился в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться с ним, так как стал заступаться за указанную женщину. Мужчина нанес ему не менее двух ударов ладонью руки по лицу, после чего он в ответ нанес мужчине не менее двух ударов руками по лицу. В этот момент он находился спиной к барной стойке, мужчина стоял спиной к входной двери, стояли лицом друг к другу, мужчина стал тянуть его за одежду, при этом отступал спиной к входной двери. Когда они с мужчиной отступили до входной двери, и находились между двумя холодильниками, расположенными справа и слева от входной двери, он вытащил нож, который у него был при себе в ножнах за поясом. С целью нанести удар ножом он вытащил нож из ножен, оттолкнул от себя мужчину, от его толчка мужчина упал на пол, после чего он нанес мужчине не менее двух ударов ножом по телу, при этом он не видел куда пришлись удары. Сразу после этого он выбежал из бара на улицу и убежал. Недалеко от бара его остановили сотрудники ГИБДД и поместили в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он вытащил нож и ножны и бросил их на заднем сидении, на котором сидел. После чего его доставили в УМВД России по г.Сыктывкару.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Акулин Д.В. их не подтвердил, пояснив, что дал признательные показания, поскольку при допросе на него оказывалось психологическое давление.

Виновность подсудимого Акулина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... Д.И., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... которые он подтвердил, и из которых следует, что ** ** ** в утреннее время, он с ... Е.В. и ... А.А. зашли кафе «...», где распивали спиртное. Вместе с ним также распивали спиртное другие посетители кафе, в том числе Акулин Д.В. Между ... Е.В. и Акулиным Д.В. произошел конфликт, он вмешался, чтобы защитить ... Е.В., и он стал выяснять отношения с Акулиным Д.В. Он не помнит, наносил ли он удары Акулину Д.В., также не помнит, наносил ли Акулин Д.В. ему удары, поскольку был сильно пьян. Пришел в себя в машине скорой помощи, которая госпитализировала его с ножевыми ранениями.

Показаниями свидетеля ... Е.В., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), которые она подтвердила и из которых следует, что в ночное время ** ** ** она с сожителем ... Д.И. и их знакомым ... А.А. пошли в кафе «...», где решили распить спиртное. Они подошли к посетителям кафе, так как среди посетителей был знакомый ... А.А. - ... А.В., а также там был Акулин Д.В. Пока они распивали спиртное, к ним также присоединился ... П.А., вместе стояли возле столиков. 16.09.2018 около 07 часов у нее с Акулиным Д.В. произошел конфликт, на ее просьбу закурить тот ответил, что даст сигарету за интимную услугу, ее это разозлило и оскорбило, она замахнулась на Акулина Д.В. и нанесла ему более трех ударов по лицу и телу ладонью. Акулин Д.В. пытался оттолкнуть ее и нанести удары, однако ни одного удара не нанес ей. К ним подбежали ... А.В. и ... П.А., которые разняли их. После этого из-за стола встал ... Д.И., подошел к Акулину Д.В. и стал выяснять с ним отношения, между ними произошла потасовка, в этот момент она стояла возле столика со ... А.А., и видела как, ... Д.И. нанес два удара ладонью руки по лицу Акулину Д.В., после чего они сцепились за одежду и стали отходить к выходу из бара, при этом она видела как Акулин Д.В. наносит удар рукой по телу ... Д.И. Когда она подошла к ... Д.И., который лежал на полу возле выхода из бара, она увидела на его одежде кровь. Кто-то из посетителей вызвал скорую помощь, которая госпитализировала ... Д.И. в больницу. Куда убежал Акулин Д.В., она не видела, кроме Акулина у ... Д.И. ни с кем конфликтов не было.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Панюкова Е.В. дополнила, что она находилась недалеко от Акулина Д.В. и ... Д.И., и поэтому видела, как подсудимый нанес потерпевшему удар в тот момент, когда последний лежал на полу. После чего она сразу подошла к потерпевшему и увидела у него ранение на груди.

Показаниями свидетеля ... А.А., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ...), из которых следует, что ** ** ** он с ... Д.И. и ... Е.В. пошли в кафе «...», где решили распить спиртное. В кафе были другие посетители, его знакомый ... П.А., познакомились с ... А.В., также там был Акулин Д.В. Все вместе стояли в кафе возле столиков и распивали спиртное. ** ** ** около 07 часов у ... Е.В. с Акулиным Д.В. произошел конфликт, в ходе которого ... Е.В. стала наносить Акулину Д.В. удары ладонью, их разнял ... А.В. и ... Он сидел за своим столиком и в какой то момент увидел, что ... Д.И. подошел к Акулину Д.В. и стал с ним разговаривать, после чего ... Д.И. нанес Акулину Д.В. два удара ладонью руки по лицу, они сцепились за одежду, и стали отходить к выходу из кафе, что происходило дальше он не видел, так как они зашли за холодильник. После этого ... Е. подошла ... Д.И. Он увидел, как она дотронулась до одежды ... Д.И., свитер которого был в крови. После этого кто - то вызвал скорую помощь и полицию, ... Д.И. госпитализировали в больницу. Кроме Акулина Д.В. у ... Д.И. ни с кем конфликта не было.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ... А.А. их не подтвердил, пояснив, что не помнит обстоятельств допроса ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ... П.А., данными в ходе судебного заседании и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** около 06 часов он пришел в бар «...», где приобрел пиво, встретил своих знакомых ... Д.И., ... А.А., ... Е.В. Они распивали спиртное, и в какой – то момент в бар пришел Акулин Д.В. Он подошел к ним и стал с ними распивать спиртное. После чего у ... Е.В. произошел конфликт с Акулиным Д.В., он слышал, что Акулин Д.В. предложил вступить с ним в интимную связь. ... Е.В. разозлилась и стала наносить Акулину Д.В. удары ладонью руки по лицу и телу. Акулин Д.В. схватил ... Е.В. за волосы. Он и еще один молодой человек разняли ... Е.В. и Акулина Д.В. После этого сожитель ... Е.В. - ... Д.И. встал из-за стола и подошел к Акулину Д.В. и те стали выяснять отношения. Он видел, как ... Д.И. нанес Акулину Д.В. удары по лицу и прижал его к прилавку магазина, Акулин Д.В. также нанес ... Д.И. удары по лицу, сколько было ударов не помнит, но точно более одного. Он стал говорить им выйти из бара, при этом стоял возле них, те держали и тянули друг друга за одежду. ... Д.И. стоял спиной к выходу, Акулин Д.В. стоял лицом к потерпевшему и спиной к барной стойке. Акулин Д.В. оттолкнул от себя потерпевшего, тот потерял равновесие и стал падать на пол, пятился спиной вперед в сторону входной двери, при этом удерживал Акулина Д.В. за одежду одной рукой, Акулин Д.В. также удерживал его одной рукой. В тот момент, когда те находились возле входной двери, он увидел в руках Акулина Д.В. нож, откуда тот достал нож, он не видел, видел только лезвие серебристого цвета, у ... Д.И. никаких предметов в руках не было. В этот момент он пытался разнять их руки, чтобы они отпустили друг друга. Когда потерпевший упал, Акулин стоял над ним, при этом потерпевший удерживал его за одежду, и не отпускал, он оттолкнул Акулина Д.В. от потерпевшего, чтобы тот уходил, но Акулин Д.В. опять приблизился к потерпевшему и нанес тому два удара ножом по телу, в тот момент, когда потерпевший лежал на полу. Он увидел как Акулин Д.В. нанес ... Д.И. два удара указанным ножом в область грудной клетки, после чего с ножом в руках выбежал из бара. От нанесенных ударов потерпевший больше не вставал, а свитере последнего в том месте куда ножом ударил Акулин Д.В. он увидел кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, и ... Д.И. госпитализировали в больницу.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ... П.А. их подтвердил частично, пояснив, что видел, как Акулин Д.В. наносил удары потерпевшему руками, когда последний упал и лежал на полу, однако в руках Акулина Д.В. он ножа не видел. В момент конфликта между ними он находился рядом, и после случившегося сразу же увидел у потерпевшего рану, у того была кровь и тот начал хрипеть, в связи с чем сделал вывод, что удар ... Д.И. был нанесен Акулиным Д.В. ножом.

Показаниями свидетеля ... Ю.В., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... которые она подтвердила и из которых следует, что она работает кассир-барменом в кафе «...», расположенном по адресу: ... ** ** ** в 19 часов 30 минут она пришла на работу и работала до 08 часов ** ** ** около 07 часов в кафе стояла компания мужчин и с ними была девушка. Они стояли возле столиков и распивали спиртное, также там был Акулин Д.В. В ходе распития спиртного произошел конфликт между женщиной и Акулиным Д.В. Они стали наносить друг другу удары. В их конфликт вмешался мужчина в сером свитере. Мужчина и Акулин Д.В. в помещении кафе стали наносить друг другу удары, и она нажала тревожную кнопку. Сколько ударов они нанесли друг другу она сказать не может, но ударов было много. В какой – то момент она увидела, что мужчина лежит на полу, кто-то их посетителей сказал что у него кровь, и она поняла, что Акулин Д.В. ударил того ножом. Кроме Акулина Д.В. никто ударов мужчине не наносил. После чего кто-то из посетителей вызвал скорую помощь и мужчину госпитализировали в больницу.

Показаниями свидетеля ... И.А., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... которые он подтвердил и из которых следует, что работая в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, ** ** ** он заступил на службу с 20 часов до 09 часов ** ** **, нес службу в составе автоэкипажа ... на маршруте патрулирования ... совместно с ... ** ** ** в 07 часов 19 минут от дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару поступил вызов о причинении ножевого ранения в баре по адресу: .... Приехав по указанному адресу, они увидели, что в баре на полу лежит мужчина с ножевыми ранениями. Когда он с напарником ... Д.Ю. приехали по данному адресу, там находился экипаж охраны, который задержал подозреваемого Акулина Д.В., который со слов очевидцев и других посетителей бара причинил ножевое ранение ... Д.И. ... Д.Ю. оказал первую медицинскую помощь потерпевшему до прибытия скорой помощи, а он сопроводил Акулина Д.В. в служебный автомобиль. Акулин Д.В. сидел на заднем пассажирском сидении, передняя пассажирская дверь была открыта, он стоял возле него и контролировал его действия. В какой – то момент он увидел, что Акулин Д.В. стал двигаться, и он увидел, как тот вытащил из одежды нож и бросил его на заднее пассажирское сиденье. Сразу после этого он вывел Акулина Д.В. из служебного автомобиля. Он увидел, что кроме ножа на пассажирском сидении лежат ножны. В служебном автомобиле на тот момент кроме Акулина Д.В. никого не было. До того, как он посадил Акулина на заднее сиденье служебного автомобиля, никаких предметов на заднем сиденье не было. После Акулина в служебном автомобиле также никого не было. Акулин Д.В. был передан автоэкипажу ... для доставления в УМВД России по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства. а ... Д.И. после приезда бригады ССМП госпитализировали в ГБУЗ РК «КРБ».

Показаниями свидетеля ... данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... которые он подтвердил и из которых следует, что работая в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, ** ** ** он заступил на службу с 20 часов до 09 часов ** ** **, нес службу в составе автоэкипажа ... на маршруте патрулирования ... совместно с ... ** ** ** 07 часов 19 минут от дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару поступил вызов о причинении ножевого ранения в баре по адресу: .... Приехав по указанному адресу, они увидели, что в баре на полу лежит мужчина с ножевыми ранениями. При этом рядом с пивным баром находился экипаж частной охраны, два сотрудника которого удерживали подсудимого. Его напарник остался с сотрудниками ЧОП и подсудимым. Он зашёл внутрь, увидел, что гражданин лежит на полу в тамбуре при выходе. Со слов очевидцев и других посетителей бара Акулин Д.В. причинил ножевое ранение ... Д.И., после этого убежал. Акулин Д.В. был препровожден в служебный автомобиль. Акулин Д.В. находился под его постоянным контролем его напарника, и тот увидел, как Акулин Д.В. в служебном автомобиле скинул нож и ножны. После приезда бригады ССМП ... Д.И. госпитализировали в ГБУЗ РК «КРБ», а Акулин Д.В. был передан автоэкипажу ... для доставления в УМВД России по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства.

Виновность подсудимого Акулина Д.В. подтверждается также письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ... Н.П., ... А.В., ... Н.Г.

Свидетель ... Н.П. суду показала, что Акулин Д.В. приходится ей внуком, всегда ей помогал во всем. Характеризует его как честного, добросовестного человека, который выполняет все поручения, с соседями поддерживает хорошие отношения, никто из них на него не жаловался. Акулин Д.В. в последнее время стал выпивать спиртное, но в состоянии опьянения он не был агрессивным.

Свидетель ... А.В. суду показала, что Акулин Д.В. приходится ей другом, вместе работали, поддерживали доброжелательные отношения. Характеризует его как хорошего, добросовестного, ответственного человека, работал хорошо, не прогуливал, замечаний со стороны руководства к нему не было, помогал ей по работе. На работе алкогольные напитки не употреблял.

Свидетель ... Н.Г. суду показала, что работает старшим следователем СУ УМВД России по г.Сыктывкару, и в ее производстве находилось данное уголовное дело. По обстоятельствам проведения допросов суду показала, что свидетели допрашивались в день происшествия, при этом находились в состоянии, в котором могли давать показания и против проведения допроса не возражали, давление на них не оказывалось, посторонние лица не присутствовали. Подозреваемый Акулин Д.В. был допрошен в присутствии защитника, иные лица не присутствовали, давление на него также не оказывалось. Задержанным лицам ею всегда предоставляется возможность осуществления звонка для уведомления родственников, в том числе посредством городского телефона. Однако с просьбой позвонить Акулин Д.В. к ней не обращался. В протоколе задержания ею указана ... Н.П. как лицо уведомленное о задержании Акулина Д.В., поскольку последний после происшествия совместно с оперативными сотрудниками приезжал к ... Н.П. и та была уведомлена о доставлении его в отдел полиции. По факту составления протокола задержания пояснила, что фактическое время задержания Акулина Д.В. указано 10 часов, поскольку в это время она вернулась с осмотра места происшествия, ею было возбуждено уголовное дело и подозреваемый был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару, а время составления протокола задержания указано 17 часов, поскольку фактически в это время задержанный был доставлен ей в кабинет, где и был составлен протокол задержания.

Также в ходе судебного заседания был просмотрен CD-R диск с видеозаписью проверки показаний подозреваемого на месте, содержание которой соответствует описанным в протоколе указанного следственного действия показаниям Акулина Д.В. от ** ** **, а также просмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «...» по адресу: ... содержание которой соответствует описанию указанному в протоколе осмотра предметов от ** ** **

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Акулина Д.В. поддержано по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Акулина Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд в полной мере доверяет показаниям свидетеля .... в ходе предварительного следствия, и уточненным в судебном заседании, который вместе с Акулиным Д.В. находился в кафе «...» и видел, как в ходе конфликта последний оттолкнул от себя ... Д.И., тот потерял равновесие и стал падать на пол, при этом удерживал Акулина Д.В. за одежду одной рукой, Акулин Д.В. также удерживал того одной рукой, и когда потерпевший упал, Акулин Д.В. стоял над ним, потерпевший не отпускал Акулина Д.В., тогда он оттолкнул Акулина Д.В. от потерпевшего, чтобы тот уходил, но тот опять приблизился и нанес ... Д.И. два удара руками по телу, в область грудной клетки, когда потерпевший лежал на полу, и кладет данные показания в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, обстоятельны, по существу согласуются также с показаниями свидетеля ... Е.В. в ходе предварительного следствия, и уточненными в судебном заседании, пояснившей, что она видела как Акулин Д.В. нанес удар рукой по телу ... Д.И. в тот момент, когда потерпевший лежал на полу, после чего она увидела у потерпевшего ранение на груди, а на его одежде кровь, при этом кроме Акулина Д.В. у ... Д.И. ни с кем конфликтов не было, о чем также указывает свидетель ... А.А. Показания указанных свидетелей также согласуются с показаниями свидетеля ... Ю.В., указавшей что мужчина (потерпевший) и Акулин Д.В. стали наносить друг другу удары, и в какой то момент она увидела, что мужчина лежит на полу, со слов посетителей, у того была кровь, и она поняла, что Акулин Д.В. ударил мужчину ножом, при этом кроме Акулина Д.В. никто ударов мужчине не наносил, с показаниями свидетелей ... И.А. и ... Д.Ю. – сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, прибывших на место происшествия и узнавших от очевидцев, что Акулин Д.В. причинил ножевое ранение ... Д.И., после чего находясь в служебном автомобиле скинул нож и ножны, показаниями потерпевшего о наличии у него конфликта с Акулиным Д.В., после которого он был госпитализирован с ножевыми ранениями, так и с показаниями самого подсудимого Акулина Д.В. на предварительном следствии, данными ** ** ** в качестве подозреваемого, где он пояснял, что он вытащил нож из ножен, оттолкнул от себя мужчину, отчего мужчина упал на пол, после чего он нанес мужчине не менее двух ударов ножом по телу и выбежал из бара, что подтвердил и ходе проверки показаний на месте ** ** **, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, протоколом осмотра предметов от ** ** ** заключением эксперта №... от ** ** **, протоколом осмотра предметов от ** ** **

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

При этом, доводы Акулина Д.В. о том, что показания в качестве подозреваемого, где он признал свою вину нанесении не менее двух ударов ножом по телу потерпевшего, даны им под давлением сотрудников полиции, суд считает необоснованными, поскольку Акулин Д.В. был допрошен в присутствии адвоката, при этом ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, по окончании допроса как от подозреваемого, так и от его защитника какие-либо замечания и дополнения не поступили. Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ... Н.Г., в производстве которой находилось уголовное дело, которая пояснила, что при допросе подозреваемого кроме защитника иные лица не присутствовали, давление на Акулина Д.В. не оказывалось. Протокол допроса подозреваемого составлен в соответствии с требованиями ст.ст.173, 189, 190 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, т.е. надлежащим должностным лицом, соответствующим образом оформлен и заверен. Таким образом, данные показания суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд не может в полной мере доверять им, поскольку они опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Показаниям подсудимого Акулина Д.В. суд доверяет в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд оценивает как достоверные показания подсудимого Акулина Д.В., данные в ходе предварительного следствия ** ** ** в части нанесения им в ходе конфликта не менее двух ударов ножом по телу потерпевшего ... Д.И. после того как он оттолкнул потерпевшего и тот упал на пол, что нашло свое отражение и в протоколе проверки его показаний на месте, поскольку они подтверждаются как показаниями свидетелей, так и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью ... Д.И. в части количества, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ... П.А., ... Е.В. и ... А.А. в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами дела, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Суд признает допустимыми доказательствами показания свидетелей ... П.А., ... Е.В. и ... А.А., данные в ходе предварительного следствия, и оспариваемые подсудимым, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ... П.А., ... Е.В. и ... А.А. при допросе в качестве свидетелей были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УПК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от свидетелей каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний не поступало. При этом как следует из показаний свидетеля ... Н.Г., свидетели ею допрашивались в состоянии, в котором они могли давать показания и против проведения допроса не возражали, при этом давление на них не оказывалось и посторонние лица не присутствовали. Протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями ст. 166, 187-190 УПК РФ, подписаны допрашиваемыми лицами и содержат подписи, выполненные ими собственноручно, об ознакомлении с показаниями. При таких обстоятельствах доводы подсудимого о нахождении вышеуказанных свидетелей в состоянии алкогольного опьянения и невозможность объективного освещения ими происходивших событий во время проведения допроса суд находит необоснованными.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при допросе указанных свидетелей судом не установлено.

Доводы подсудимого о причинении потерпевшему ... Д.И. тяжкого вреда здоровью в состоянии необходимой обороны, а следовательно мог превысить ее пределы, опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. В момент нанесения ударов ножом ... Д.И. находился на полу, подсудимый находился над ним, каких - либо активных действий по отношению к Акулину Д.В. не предпринимал, в руках у него никаких предметов не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что жизни и здоровью Акулину Д.В. что-то угрожало и ... Д.И. представлял для подсудимого какую-либо опасность, а следовательно, общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего в момент причинения телесных повреждений, повлекшего у подсудимого право на необходимую оборону, не было. В связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ у суда не имеется.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Акулина Д.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Акулин Д.В. в ходе конфликта с потерпевшим ... Д.И., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ... Д.И. два удара ножом в область грудной клетки, один из которых причинил тому тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, использование предмета, обладающего повышенными поражающими свойствами - ножа, механизм образования, характер, количество и локализация телесных повреждений потерпевшего, а именно нанесение двух ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего, а также поведение подсудимого в момент конфликта, которого свидетель ... П.А. оттолкнул от потерпевшего, чтобы тот уходил, однако подсудимый вновь приблизился к потерпевшему и нанес два удара ножом по телу лежащего на полу ... Д.И.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ... Д.И. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... ** ** **. Суд доверяет выводам эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированны. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным специалистом, имеющим стаж и опыт работы.

Между действиями Акулина Д.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование подсудимым Акулиным Д.В. ножа при нанесении потерпевшему телесных повреждений.

Оснований для признания задержания Акулина Д.В. незаконным ввиду несоблюдение трехчасового срока для составления протокола задержания у суда не имеется, поскольку Акулин Д.В. был задержан в качестве подозреваемого по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, после вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки, при задержании Акулину Д.В. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, протокол задержания содержит сведения о дате и времени его составления, о дате, месте и основаниях задержания подозреваемого, а также лицах, участвующих при задержании, при этом каких-либо заявлений от Акулина Д.В. и от его защитника не поступило. О задержании Акулина Д.В. вопреки доводам подсудимого была уведомлена его бабушка лично при доставлении подозреваемого в отдел полиции, о чем указала в судебном заседании свидетель ... Н.Г.

С учетом совершения подсудимым Акулиным Д.В. тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Акулин Д.В. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников и знакомых – положительно, имеет благодарности, грамоты и сертификаты за участие в образовательных программах, не работает.

... мер медицинского характера Акулин Д.В. не нуждается, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ... принесение извинений потерпевшему в зале суда, оказание помощи своей престарелой бабушке.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которая была обусловлена нанесением потерпевшим ударов Акулину Д.В., что также подтверждается показаниями свидетелей – непосредственных очевидцев конфликта.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Акулина Д.В. в указанном состоянии не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления. В данном случае преступление было обусловлено противоправностью поведения потерпевшего, что и признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимого после совершения преступления, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против жизни и здоровья человека, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, ..., не работающего, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Акулину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, данные о личности виновного, наличие у него смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Акулину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Акулину Д.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, с учетом его поведения после совершении преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Акулину Д.В. исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Акулина Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Кроме того, в ходе предварительного следствия прокурором г. Сыктывкара Республики Коми ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Акулина Даниэля Витальевича в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежных средств, затраченных на оказание медицинских услуг потерпевшему ... Д.И. в размере ... подсудимый не признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку как установлено в судебном заседании, вред здоровью потерпевшего был причинен противоправными действиями подсудимого, в результате которых ... Д.И. проходил лечение и по которому были произведены вышеуказанные затраты. При этом стоимость оказанных ему медицинских услуг подтверждено представленными суду сведениями, включая справки-реестры к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, а также сведения о произведенных по ним выплатах. С учетом изложенного, с подсудимого Акулина Д.В. в пользу ГУ ТФОМС РК подлежат взысканию денежные средства в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акулина Даниэля Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ... городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить Акулину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Акулину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ** ** ** Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и ...

Период нахождения Акулина Д.В. под стражей с ** ** ** по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск прокурора г.Сыктывкара удовлетворить. Взыскать с Акулина Даниэля Витальевича в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ... затраченных на лечение потерпевшего ...

Вещественные доказательства:

- ...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева