Решение по делу № 02-5016/2024 от 26.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе  председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело № 2-5016/2024 по исковому заявлению Липчанского Дмитрия Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката (по написанию жалоб) по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 29.11.2020г.  постановлением по делу об  административном правонарушении №18810030190000188611, вынесенным старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 05.03.2021 году, не соглашаясь с указанным постановлением, истцом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, была подана жалоба в суд. 16.06.2021г. решением Наримановского районного суда адрес постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио от 29.11.2020г. №18810030190000188611 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении истца оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 23.07.2021г. решением судьи Астраханского областного суда решение Наримановского районного суда адрес от 16.06.2021r. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 09.12.2022г. постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от 29 ноября 2020г., решение судьи Наримановского районного суда адрес от 16 июня 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от  23  июля  2021  года,  вынесенные  в отношении истца  по  делу  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты. В мае 2023г. указанные (решения, постановление) получены истцом из Наримановского районного суда адрес. В ходе рассмотрения дела истцом были понесены следующие расходы (убытки): на оплату услуг адвоката по составлению жалоб  в Советский районный суд адрес, в размере сумма, в Астраханский областной суд, в размере сумма, в Астраханский областной суд, в размере сумма, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в размере сумма. Кроме этого, истцу нанесен моральный вред, так как ему пришлось испытать нравственные страдания и переживания по сложившейся ситуации, при которой в отношении него был вынесен незаконный акт должностным лицом государственного органа.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката (по написанию жалоб) по делу об административном правонарушении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Липчанский Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио представил возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо фио, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением № 18810030190000188611 от 29.11.2020 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с административным наказанием в виде штрафа в размере сумма.

16.06.2021 решением Наримановского районного суда адрес постановление № 18810030190000188611 от 29.11.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Липчанскоrо Д.В., оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Астраханского областного суда от 23.07.2021 постановление №18810030190000188611 от 29.11.2020, решение Наримановского районного суда адрес от 16.06.2021 оставлены без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2022 постановление № 188100301900001886l1 от 29.11.2020, решение Наримановского районного суда адрес от 16.06.2021, решение Астраханского  областного  суда  от  23.07.2021  отменены  в  связи  с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся акты.

Истец указывает, что для защиты своих прав он вынужден был обратиться за юридической помощью, понеся судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, понеся нравственные страдания, которые оценивает в сумма.

В соответствии с пунктами 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя административным истцом не доказан.

Представленные им квитанции от 03.12.2020, 28.01.2021, 06.07.2021, 18.01.2022 несение судебных расходов не подтверждает. Соглашение между Липчанским Д.В. и адвокатом фио приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров суду не представлены.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержится разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

В обоснование доводов о компенсации морального вреда, истцом указано на то, что ему пришлось испытать нравственные страдания и переживания по сложившейся ситуации.

В нарушении части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств незаконности действий (виновности) старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, не указано какие правовые акты нарушены должностными лицами, и повлекли ли они те последствия,  на которые указывает истец в качестве основания исковых требований, а также не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между действиями должностного лица и наступившим вредом.

Основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, а истцом не предоставлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а потому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2024 ░.