Решение по делу № 12-589/2018 от 11.12.2018

    Дело № 12 -589 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                25 декабря 2018 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием законного представителя Садоводческого товарищества № – Титова В.А., защитника – Кощеева С.А., действующего на основании доверенности от .....,

должностного лица – Г.А. ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу законного представителя Садоводческого товарищества № Титова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 19 ноября 2018 года Садоводческое товарищество № 38 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Садоводческого товарищества № 38 Титов В.А. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой указал, что Садоводческое товарищество № 38 не устранило нарушения в срок, установленный в предписании № от ....., выданном 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району УНДИПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ввиду неисполнения своих должностных обязанностей председателями Товарищества Б.И. и Титовым В.А. Титов В.А. приступил к обязанностям председателя Товарищества с ноября 2017 года. До этого обязанности председателя исполнял Б.И., который получал предписание. Б.И. не уведомил Титова В.А. о наличии данного предписания при сдаче дел. При этом при сдаче-приемке документов от бывшего председателя Титов В.А. также допустил небрежность в исполнении своих должностных обязанностей, не уточнив данный момент. Учитывая указанные обстоятельства предписание не было исполнено. Кроме того, на протяжении периода с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года председателем Товарищества не были предприняты действия по доведению до правления и общего собрания членов Товарищества данного предписания и осуществлению действий по его исполнению. Считает, что при таких обстоятельствах вина Товарищества не может быть доказанной. Доказательства, на которые ссылается мировой судья в решении, подтверждают вину должностного лица, но ни вину Товарищества. Просит учесть, что денежная сумма в размере 70 000 рублей собирается за сезон Товарищества как членские взносы на текущую деятельность Товарищества, других поступлений нет. Просил отменить постановление мирового судьи от 19.11.2018, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Законный представитель Садоводческого товарищества № Титов В.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Защитник доводы жалобы поддержал. Считает, что мировым судьей не были учтены те обстоятельства, что в соответствии с учредительными документами Садоводческого товарищества № органами управления Товарищества является общее собрание и правление. Председатель правления обеспечивает лишь выполнение решений общего собрания и правления товарищества. Ни на общем собрании, ни на правлении вопрос об исполнении предписания надзорного органа не выносился. Таким образом, Товарищество не знало о вынесенном предписании и не имело возможности его исполнить. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно без изучения учредительных документов Садоводческого товарищества №, протоколов общего собрания и правления.

    Должностное лицо – Г.А. в судебном заседании пояснил, что при вынесении протокола об административном правонарушении в отношении Садоводческого товарищества № им учитывались упредительные документы данного юридического лица. При этом протоколы общего собрания Титов В.А. не предоставил. Указал, что Титов В.А. не обращался в надзорный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, не интересовался: каким образом возможно устранить выявленные нарушения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

            В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника 9 Отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю № 142 от 30 августа 2017 года 8 сентября 2017 года инспектором 9 Отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Г.А. в отношении юридического лица – Садоводческое товарищество №, расположенного в г. Березники Пермского края была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что Садоводческое товарищество №, являясь юридическим лицом, нарушило требования ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в том числе требования правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, СНиП 30-02-97*, о чем был составлен акт и выдано предписание № от 8 сентября 2017 года юридическому лицу об устранении указанных нарушений в срок до 1 сентября 2018 года. Данное предписание было лично получено председателем Садоводческого товарищества № Б.И., о чем свидетельствует его подпись.

С целью контроля исполнения предписания № от 8 сентября 2017 года на основании распоряжения начальника 9 Отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю № от 24 сентября 2018 года 18 октября 2018 года инспектором 9 Отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району Г.А. в отношении юридического лица – Садоводческое товарищество № была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что данное предписание юридическим лицом не выполнено.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 19.10.2018, с которым Титов В.А. был ознакомлен, замечаний не указал; предписанием № от 08.09.2017; актом проверки № от 18.10.2018; распоряжением о проведении проверки юридического лица от 24.09.2018; учредительными документами Садоводческого товарищества №.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Законность выданного предписания № от 08.09.2017 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Садоводческого товарищества № состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доказательств того, что Садоводческое товарищество № обращалось в соответствующий орган государственного контроля (надзора) по поводу наличия обстоятельств, препятствующих исполнению Предписания в установленный срок, не имеется.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Доводы жалобы, что предписание № от 08.09.2017 не могло быть исполнено в связи со сменой председателя Садоводческого товарищества №, отсутствием сведений о данном предписании у Товарищества, признаются судьей несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, в постановлении приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии состава вмененного административного правонарушения, а фактически сводятся к их переоценке и не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садоводческого товарищества № оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                         (подпись)                                              Е.А. Петрова

Копия верна. Судья