Решение по делу № 1-6/2021 от 11.01.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>     27 января 2021 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ладейнова Д.В.,

подсудимого Цветкова Д.А.,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Цветкова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в МУП Северный ЖКХ сантехником, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цветков Д.А. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

По данным базы ФИС ГИБДД-M МВД России Цветков Дмитрий Анатольевич водительское удостоверение категории «В», получал ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока действия ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не обменял, ввиду чего с ДД.ММ.ГГГГ считается не имеющим права управления транспортными средствами.

Цветков Д.А. приговором Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Настоящее наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии исполнения.

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, которая погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Указанное свидетельствует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Цветков Д.А. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Цветкова Д.А., являющегося на тот момент лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем MAZDA 6 грз С134MX152 в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут Цветков Д.А. осуществил движение по проезжей части <адрес> р.<адрес>, где в указанный день и время совершил дорожно-транспортное происшествие — наезд на препятствие (забор <адрес> р.<адрес>).

При этом у водителя Цветкова Д.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 56 мин. вблизи дома, расположенного по адресу р.<адрес> Цветков Д.А. был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» лейтенантом полиции Свидетель №1, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 13 минут на основании обнаруженных у Цветкова Д.А. признаков алкогольного опьянения, ИДСвидетель №1 П.С. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер- К» заводской №, от чего Цветков Д.А. отказался, собственноручно написав в протоколе «отказываюсь». Данное обстоятельство подтверждается актом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут согласно протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цветков Д.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Цветков Д.А. в нарушении п.2.3.2 ПДД согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, собственноручно написав в протоколе «отказываюсь». После этого согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиль MAZDA 6 грз С134МХ152 был задержан.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей ст.264 и 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, смотренных законодательством Российской Федерации.

Указанное свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 17 мин. Цветков Д.А. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 32 минуты Цветков Д.А. управлял автомобилем MAZDA-6 грз С134МХ152 в состоянии опьянения, при этом являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Цветков Д.А. поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник ФИО9 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддержав ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Ладейнов Д.В. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Цветков Д.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания.

Право Цветкова Д.А. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия Цветкова Д.А. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимым Цветковым Д.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении Цветкову Д.А. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цветкову Д.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние Цветкова Д.А. в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого Цветкова Д.А., который является гражданином РФ, холостой, детей не имеет, имеет место регистрации и место жительства на территории <адрес> (л.д.57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68), УУП ОП характеризуется отрицательно (л.д.77), по месту работы характеризуется положительно (л.д.71), на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.74), состоит на воинском учете (л.д.48).

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Цветкову Д.А. наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Цветкову Д.А. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения при назначении Цветкову Д.А. наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Цветкова Д.А. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Цветкова Д.А. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Судом установлено, что Цветков Д.А. ранее судим по приговору Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным УИИ наказание в виде 180 часов обязательных работ по указанному приговору Цветковым Д.А. не отбыто, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок обязательных работ составляет 150 часов, к отбытию обязательных работ составляет 30 часов, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года не отбыто (л.д.67).

Таким образом, Цветковым Д.А. преступление ДД.ММ.ГГГГ совершено в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено присоединение дополнительных видов наказания по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Цветкову Д.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Цветкову Д.А. по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении Цветкова Д.А. суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не утратили своей значимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Цветкова Д.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому в соответствии со ст. 316 ч.10, 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цветкова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяца.

На основании ч.1,5 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Цветкову Д.А. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения Цветкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль МАZDA 6, государственный регистрационный знак С 134 МХ 152, находящийся на охраняемой специализированной автостоянке ИП ФИО5, по адресу: р.<адрес>, документы на автомобиль МАZDA 6, государственный регистрационный знак С 134 МХ 152, находящиеся на ответственном хранении у собственника Свидетель №5, вернуть законному владельцу Свидетель №5.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья