Решение по делу № 1-270/2022 от 14.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года                                                                  г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Галета Д.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашина М.В.,

подсудимого – гражданского ответчика Корнеева А.С.,

защитника – адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №326550 от 24 августа 2022 года,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1.,

представителя потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнеева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корнеев А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2021 года, в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 08 минут, Корнеев А.С. управлял личным технически исправным автомобилем «OPEL ASTRA SPORTS TOURER», государственный регистрационный знак №, следуя на нем в г.Туле по ул.Ложевая со стороны ул.Пролетарская в направлении регулируемого светофором перекрестка с ул.Степанова, на котором намеревался повернуть налево на ул.Степанова и следовать в сторону ул.Замочная, где маневр поворота налево (и разворота) выполняется по сигналу дополнительной секции светофорного объекта («стрелки налево»), которая была выключена.

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала Корнеева А.С. снизить скорость движения управляемого автомобиля, занять крайнее левое положение на проезжей части и остановиться перед стоп-линией (линией горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ), не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Однако Корнеев А.С., ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения в виде выключенного сигнала дополнительной секции светофора «стрелка налево», нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.13, 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают:

- п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.6.1. В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок).

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

- п.6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение,

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло),

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов,

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности,

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

- п.6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок зеленого цвета, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемой этой секцией;

- п.6.13. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16);

- п.8.1. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения;

- п.8.5. Перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении;

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

    - Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

    Горизонтальная разметка 1.12 – указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Корнеев А.С., управляя автомобилем «OPEL ASTRA SPORTS TOURER», государственный регистрационный знак №, не выполнил указанные требования, проявил неосторожность в форме легкомыслия, при наличии опасности для движения в виде выключенной дополнительной секции сигнала светофора («стрелки налево»), своевременно не принял мер к снижению скорости, занятию крайнего левого положения на проезжей части и остановке перед стоп-линией (линией горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ), а продолжив дальнейшее движение вперед, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в виде выключенного сигнала дополнительной секции светофора «стрелка налево» по средней полосе направления движения в сторону ул.Марата, намереваясь повернуть налево, не завершив маневр, остановил управляемый автомобиль в границах перекрестка ул.Ложевая и ул.Степанова в разрыве разделительного газона, после чего возобновил движение на запрещающий сигнал светофора в виде выключенного сигнала дополнительной секции светофора «стрелка налево», продолжив выполнять маневр поворота налево на ул.Степанова, не убедившись в его безопасности, в результате чего на перекрестке ул.Ложевая и ул.Степанова г.Тулы, на полосе для движения в сторону ул.Пролетарская, совершил столкновение с автомобилем «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3., который следовал по ул.Ложевая со стороны ул.Марата в направлении ул.Степанова и в результате внезапно возникшей технической неисправности тормозной системы управляемого автомобиля въехал на перекресток ул.Ложевая и ул.Степанова на запрещающий красный сигнал светофора, не создавая при этом помех иным участникам дорожного движения.

В результате столкновения с автомобилем «OPEL ASTRA SPORTS TOURER», государственный регистрационный знак №, под управлением Корнеева А.С., автомобиль «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3., изменил направление движения вправо с последующим выездом за пределы проезжей части на прилегающий к проезжей части ул.Ложевая справа тротуар и наездом на находящуюся там пешехода ФИО4., на расстоянии 4 метра от угла д.123 по ул.Ложевая 12 мая 2021 года, в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 08 минут, с последующим наездом на опору линии электропередач.

После наезда автомобилем «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3., произошел отброс тела пешехода ФИО4 в сторону ул.Пролетарская г.Тулы с последующим контактом со стоящим в парковочном кармане напротив д.123 по ул.Ложевая г.Тулы автомобилем «ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР», государственный регистрационный знак №.

В результате нарушения водителем Корнеевым А.С. требований п.п.1.3, 1.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.13, 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, 12 мая 2021 года пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, которая наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, грудного отдела позвоночника, таза, правой верхней и нижних конечностей.

При экспертизе трупа ФИО4 обнаружена сочетанная тупая травма, состоящая из комплекса повреждений: рваная рана на голове, кровоподтеки ссадины на лице, ушибленные раны на лице слева, множественный оскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого скелета черепа, с разрушением головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением ткани легких, ушиб легких, двусторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости); ушиб левой почки, подкапсульные кровоизлияния печени; перелом 6-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга; ссадина в области таза слева, кровоизлияния в мягкие ткани таза, закрытый перелом верхней ветви лобковой кости слева; ушибленная рана и ссадина на правом предплечье, закрытый перелом правой лучевой кости; кровоподтек на ногах, ссадина на правой ноге, кровоизлияния в мягкие ткани ног, закрытый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей, правой малоберцовой кости. Указанные повреждения, как состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья.

В судебном заседании подсудимый Корнеев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал частично. Дал показания о том, что 12 мая 2021 года, около 19 часов, управлял технически исправным автомобилем «Опель», следуя на нем в Пролетарском районе г.Тулы по ул.Ложевая со стороны ул.Пролетарская в сторону ул.Степанова. Шел дождь, дорожное покрытие было мокрое, он двигался аккуратно, установленную скорость не превышал. На перекрестке ул.Ложевая и ул.Степанова он пересек стоп-линию, выехал в разрыв разделительного газона, намереваясь повернуть налево, включил указатель поворота. Когда автомобили, следовавшие по ул.Ложевая в сторону ул.Пролетарская, стали останавливаться на перекрестке, он начал выполнять маневр. Горел красный сигнал светофора, запрещающий движение прямо, дополнительная секция «стрелка налево», разрешающая поворот, не горела. В этот момент, по ул.Ложевая в сторону ул.Пролетарская на большой скорости проехал автомобиль «Рено», он услышал треск, применил торможение. Указанный автомобиль столкнулся со столбом, после этого в парковочном кармане, рядом с автомобилем «Ровер», находился труп женщины. Поскольку его автомобиль получил незначительные повреждения, полагал, что автомобиль «Рено» не мог изменить траекторию движения вследствие столкновения. Настаивал на том, что он не нарушал требования п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку перед выполнением маневра включил указатель поворота, установленного ограничения скорости не превышал. Не отрицал, что нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.13, 8.5 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, однако считал, что это не могло привести к смерти человека. Кроме того, водитель ФИО3. также нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в частности, вел автомобиль с превышением разрешенной скорости, проезжая перекресток, не принял во внимание сложившуюся дорожную обстановку, не справился с управлением, кроме того, находясь на месте происшествия, имел при себе лекарственные препараты, не пояснял об отказе тормозной системы, исправность которой подтверждается видеозаписью.

Вина Корнеева А.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО1., данными в судебном заседании, согласно которым 12 мая 2021 года, после 19 часов, от сотрудников полиции ему стало известно о смерти матери – ФИО4. На месте происшествия находились автомобили «Опель» и «Рено», труп ФИО4. располагался рядом с автомобилем «Ровер» в парковочном кармане. Впоследствии Корнеев А.С. частично возместил материальный ущерб путем денежного перевода;

показаниями свидетеля ФИО3., данными в судебном заседании, согласно которым 12 мая 2021 года, около 19 часов, он управлял технически исправным автомобилем «РЕНО САНДЕРО (SR)», государственный регистрационный знак №, следовал в г.Туле по ул.Ложевая со скоростью около 60 км/ч в среднем ряду в сторону перекрестка с ул.Степанова, на котором установлен светофорный объект. Погода была пасмурная, проезжая часть мокрая. Он увидел мигающий зеленый сигнал, решил остановиться, однако, нажав педаль тормоза, ощутил, что та провалилась и торможения не произошло, в связи с чем принял решение увеличить скорость и проехать перекресток в прямом направлении, поскольку впереди других автомобилей не было, а использование ручного тормоза могло привести к заносу. Когда он въезжал на перекресток, горел желтый сигнал, после чего он почувствовал удар в левую боковую сторону своего автомобиля, который изменил направление движения и совершил столкновение с опорой ЛЭП. Он потерял сознание, впоследствии со слов очевидцев стало известно, что его автомобиль столкнулся с автомобилем «Опель», после чего совершил наезд на пешехода – женщину, которая погибла;

показаниями свидетеля ФИО5., данными в судебном заседании, согласно которым 12 мая 2021 года, около 19 часов, его автомобиль «ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР», государственный регистрационный знак №, находился в парковочном кармане на ул.Ложевая г.Тула, напротив магазина «ЛОЗА», с повреждениями боковой части, возле автомобиля находился труп женщины, на перекрестке с ул.Степанова стоял автомобиль «Опель Астра», у опоры ЛЭП – автомобиль «Рено»;

показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7., ФИО8 ФИО9., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 мая 2021 года, около 19 часов, на перекрестке ул.Ложевая и ул.Степанова г.Тулы произошло столкновение автомобилей «Опель» и «Рено», после чего автомобиль «Рено» изменил направление движения и на тротуаре совершил наезд на пешехода – женщину, которая погибла. Автомобиль «Рено» выехал на перекресток со стороны ул.Марата в момент включения красного сигнала светофора, а автомобиль «Опель» начал выполнять маневр, находясь в разрыве разделительного газона, когда дополнительная секция светофорного объекта, позволяющая выполнить поворот налево, включена не была (т.1, л.д.196-198, 200-202, 204-206, 208-210);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12 мая 2021 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым на перекрестке ул.Ложевая и ул.Степанова г.Тулы произошло столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на пешехода, опору ЛЭП и повреждением припаркованного автомобиля. На проезжей части ул.Степанова нанесена дорожная разметка 1.5, 1.14.1, 1.12, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 2.4, проезжая часть мокрая, к ней примыкают бордюрный камень и тротуар, участок дороги регулируется светофорным объектом в рабочем режиме с дополнительной секцией для поворота налево с ул.Ложевая. Автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, расположен на перекрестке ул.Ложевая и ул.Степанова, осыпь стекла и пластика находится перед передней частью автомобиля, автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, расположен на тротуаре, прилегающем к проезжей части ул.Ложевая справа, левая передняя фара расположена в парковочном кармане, осыпь стекла и пластика, течь технической жидкости находятся перед передней частью автомобиля, повреждена опора ЛЭП, автомобиль «ЛЭНД РОВЕР», государственный регистрационный знак №, расположен в парковочном кармане, прилегающем к проезжей части ул.Ложевая справа, на диске переднего правого колеса находится мозговое вещество, возле автомобиля расположен труп ФИО4 (т.1, л.д.60-74);

протоколом осмотра транспорта от 12 мая 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения переднего бампера в сборе с противотуманными фарами, передних крыльев, передней панели, капота (т.1, л.д.76);

протоколом осмотра транспорта от 12 мая 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № который имеет повреждения переднего бампера в сборе, передних крыльев, капота, передней панели, передних колес с декоративными колпаками, левых дверей с накладками, заднего левого крыла, передних подушек безопасности, передних блок-фар, имеется течь технической жидкости (т.1, л.д.75);

протоколом осмотра транспорта от 12 мая 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль «ЛЭНД РОВЕР ФРИЛАНДЕР», государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения переднего правого крыла с пластиковой накладкой, переднего правого порога, на диске переднего правого колеса имеются следы мозгового вещества (т.1, л.д.77);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 1 апреля 2022 года, схемой к нему, согласно которым осмотрен перекресток ул.Ложевая и ул.Степанова г.Тулы, установлено, что на проезжей части ул.Ложевая нанесены линии горизонтальной разметки 1.5, 1.12, 1.14.1 (т.1, л.д.78-80);

информацией о работе светофорного объекта 12 мая 2021 года на пересечении ул.Ложевая и ул.Степанова г.Тулы, паспортом светофорного объекта, согласно которым действует 4 фазы разъезда, в том числе 1 фаза, когда включен разрешающий сигнал для движения автомобилей по ул.Ложевая в обе стороны прямо и с поворотом направо (3Т, 4Т), 2 фаза, когда включен разрешающий сигнал для движения автомобилей по ул.Ложевая, выполняющих поворот налево (11С, 12С). С момента выключения зеленого сигнала для движения автомобилей по ул.Ложевая в обе стороны прямо и с поворотом направо (1 фаза), до включения «стрелки налево» (2 фаза), 3 секунды включен желтый сигнал, после чего 4 секунды включен красный сигнал для всех транспортных направлений и пешеходов (т.1, л.д.85-99);

картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 12 мая 2021 года, в 19 часов 08 минут, поступил вызов в отношении ФИО4 по адресу: г.Тула, ул.Ложевая, д.123, в связи с дорожно-транспортным происшествием, установлено наступление смерти до приезда (т.1, л.д.101);

сообщением ГУ ТО «Управление противопожарной службы» от 18 мая 2021 года, согласно которому на перекрестке ул.Ложевая и ул.Степанова г.Тулы установлена видеокамера, которая осуществляла видеозапись 12 мая 2021 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут (т.1, л.д.104);

протоколом осмотра предметов от 1 февраля 2022 года, вещественным доказательством – компакт-диском с видеозаписью, согласно которым на видеозаписи от 12 мая 2021 года зафиксирован участок проезжей части ул.Ложевая г.Тулы, которая имеет разделительную полосу с газоном. На тротуаре перед пешеходным переходом останавливается женщина, на которую совершает наезд автомобиль. В результате наезда женщину отбрасывает в направлении парковочного кармана, а автомобиль совершает наезд на опору ЛЭП, расположенную на тротуаре (т.1, л.д.106, 108);

протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2021 года, согласно которому в помещении серверной ТЦ «МИЛАН» по адресу: г.Тула, ул.Ложевая, д.122, изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения от 12 мая 2021 года (т.1, л.д.109-110);

протоколами осмотра предметов от 4 марта 2022 года, вещественными доказательствами – компакт-дисками с видеозаписью, согласно которым на видеозаписи от 12 мая 2021 года зафиксирован перекресток ул.Ложевая и ул.Степанова г.Тулы. Движение регулируется светофорным объектом. В 19 часов 05 минут по ул.Ложевая со стороны ул.Пролетарская движется автомобиль, который выезжает на перекресток, поворачивает налево и останавливается в разрыве разделительной полосы. На светофорном объекте включается желтый сигнал светофора, после чего автомобиль возобновляет движение в сторону ул.Степанова. В этот момент по ул.Ложевая со стороны ул.Марата в сторону перекрестка в прямом направлении движется автомобиль, включается красный сигнал на светофорном объекте, происходит столкновение указанных автомобилей, после чего включается дополнительная секция светофорного объекта «стрелка». Автомобиль, двигавшийся в сторону ул.Степанова, останавливается в месте столкновения, автомобиль, двигавшийся со стороны ул.Марата, изменяет направление движения вправо и совершает наезд на опору ЛЭП (т.1, л.д.112, 114, 116, 118);

заключением эксперта №№ от 13 сентября 2021 года, согласно которому средняя скорость движения автомобиля «RENAULT» перед моментом ДТП составляла около 67,5 км/ч (т.1, л.д.131-134);

заключением эксперта №№ от 18 октября 2021 года, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, грудного отдела позвоночника, таза, правой верхней и нижних конечностей. При экспертизе трупа обнаружена сочетанная тупая травма, состоящая из комплекса повреждений: рваная рана на голове, кровоподтеки ссадины на лице, ушибленные раны на лице слева, множественный оскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого скелета черепа, с разрушением головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением ткани легких, ушиб легких, двусторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости); ушиб левой почки, подкапсульные кровоизлияния печени; перелом 6-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга; ссадина в области таза слева, кровоизлияния в мягкие ткани таза, закрытый перелом верхней ветви лобковой кости слева; ушибленная рана и ссадина на правом предплечье, закрытый перелом правой лучевой кости; кровоподтек на ногах, ссадина на правой ноге, кровоизлияния в мягкие ткани ног, закрытый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей, правой малоберцовой кости. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий, действий трений и давления тупых твердых предметов и как состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья (т.1, л.д.167-170);

протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения левых дверей, левого крыла, повторителя поворота слева, левого подкрылка, переднего бампера, радиаторной решетки, радиатора, капота, лобового стекла, передних фар, крыши. В салоне сработаны подушки безопасности, стрелка спидометра на отметке 70 км/ч (т.1, л.д.259-262);

протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения переднего бампера, левой передней фары, решетки радиатора, капота (т.2, л.д.10-13);

заключением эксперта №№ от 8 июля 2021 года, согласно которому рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии (т.2, л.д.19-24);

заключением эксперта №№ от 10 августа 2021 года, согласно которому рулевое управление автомобиля «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления заключается в деформации левой рулевой тяги, разрушении корпуса рулевого механизма и бачка системы гидроусилителя рулевого управления, наступила в момент дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система указанного автомобиля на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Определить, в работоспособном или неработоспособном состоянии находилась рабочая тормозная система до момента ДТП, не представилось возможным (т.2, л.д.30-37);

заключением эксперта №№ от 11 января 2022 года, согласно которому рулевое управление, рабочая тормозная система автомобиля «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находятся в неработоспособном состоянии. Неисправности рулевого управления автомобиля заключаются в деформации левой рулевой тяги, разрушениях корпуса рулевого механизма и бачка гидроусилителя рулевого управления. Данные неисправности рулевого управления возникли при приложении нагрузок, превышающих предел прочности данных деталей, указанные нагрузки в нормальных условиях эксплуатации автомобиля исключены, повреждения носят аварийный характер и могли возникнуть в момент дорожно-транспортного происшествия. Ответить на вопрос о моменте возникновения неисправности тормозной системы автомобиля не представляется возможным (т.2, л.д.46-54);

заключением эксперта №№ от 6 мая 2022 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации, при условии, что автомобиль исправен, при движении со скоростью как 60 км/ч, так и 67,5 км/ч, водитель ФИО3 не располагал технической возможностью остановить автомобиль «РЕНО», государственный регистрационный знак №, до уровня линии разметки 1.12, путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности. С учетом установленной неработоспособности тормозной системы автомобиля, возникшей до ДТП, при движении как со скоростью 60 км/ч, так и 67,5 км/ч, водитель ФИО3 не располагал технической возможностью остановить указанный автомобиль до уровня линии разметки 1.12, путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности. При условии, что указанный автомобиль технически исправен, водитель ФИО3 располагал технической возможностью остановить автомобиль до места столкновения, путем своевременного применения экстренного торможения, как при движении со скоростью 67,5 км/ч, так и при движении с максимально разрешенной скоростью на данном участке 60 км/ч. С учетом установленной неработоспособности автомобиля, при движении как со скоростью 60 км/ч, так и 67,5 км/ч, водитель ФИО3 не располагал технической возможностью остановить автомобиль до места столкновения, путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности. Водителю автомобиля «РЕНО», государственный регистрационный знак №, ФИО3 следовало руководствоваться требованиями п.п.1.3, 1.5 абз.1, 6.1, 6.2, 6.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «ОПЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, Корнееву А.С. следовало руководствоваться требованиями п.п.1.3, 1.5 абз.1, 6.1, 6.2, 6.3, 8.5 Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д.94-104).

    Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим, свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, не установлено.

Оценивая показания Корнеева А.С., данные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что водитель Корнеев А.С., управляя автомобилем, в том числе, при наличии опасности для движения в виде выключенной дополнительной секции сигнала светофора («стрелки налево»), своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке перед стоп-линией, продолжил дальнейшее движение вперед и выехал на перекресток, после чего возобновил движение на запрещающий сигнал светофора, продолжив выполнять маневр поворота налево, создав опасность для движения, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем.

Учитывая изложенное, вопреки доводам защиты, п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ Корнеевым А.С. также были нарушены.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что между нарушением Корнеевым А.С. требований п.п.1.3, 1.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.13, 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО10 имеется прямая причинная связь.

При таких данных, показания Корнеева А.С., данные в судебном заседании, согласно которым он частично признает вину в совершении преступления, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В остальном показания Корнеева А.С., согласно которым он не отрицает допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом положений ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд приходит к выводу о том, что доводы защиты о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, а также о выделении в отношении того в отдельное производство материалов уголовного дела (т.2, л.д.117, 118), обнаружении в крови ФИО3 этилового спирта, а в моче – кафедрона и фенибута (т.1, л.д.214-215), не исключают вины Корнеева А.С. в совершении преступления и не влияют на квалификацию его действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Корнеева А.С. в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя технически исправным автомобилем, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.13, 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего по неосторожности наступила смерть ФИО4.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Корнеев А.С. <данные изъяты> (т.2, л.д.145-147, 155, 158), <данные изъяты> (т.2, л.д.131, 132), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.153, 154), <данные изъяты> (т.2, л.д.156-157), <данные изъяты> (т.2, л.д.159-167, 168), по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, жалоб на него не поступало (т.2, л.д.170), не судим (т.2, л.д.172-175), <данные изъяты> (т.2, л.д.177, 178), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п<данные изъяты> «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании принес извинения, частичное возмещение материального ущерба, частичное признание вины, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Корнеева А.С. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку Корнеев А.С. совершил преступление по неосторожности.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Корнеева А.С. компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, обусловленных смертью его матери, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и взыскании с Корнеева А.С. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать Корнеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнеева А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного Корнеева А.С. к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Корнееву А.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с гражданского ответчика Корнеева А.С. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль, возвращенный Корнееву А.С. – оставить Корнееву А.С., автомобиль, возвращенный ФИО3. – оставить ФИО3., компакт-диски, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий