Решение по делу № 22-596/2022 от 10.03.2022

Судья Муценберг Н.А. Дело № 22-596/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград          31 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Семеновой О.В.,

судей Коренькова В.А., Латушкина В.Ю.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Салтыкова Ю.М.,

его защитника – адвоката Коршакова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Салтыкова Ю.М. и его защитника – Коршакова И.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 декабря 2021 года, по которому

Салтыков Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не имеющий судимости,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Салтыкова Ю.М. под стражей в период с 02 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с Салтыкова Ю.М. в пользу Н. Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Коренькова В.А., выступления осужденного Салтыкова Ю.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Коршакова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салтыков Ю.М. признан виновным в том, что 26 ноября 2020 года в период времени с 19.00 часов до 20.07 часов на лестничной площадке третьего этажа подъезда д. № по ул. Клинической в г. Калининграде на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ранее ему знакомому Н. Н. неприязнь и злобу, умышленно нанес ножом Н. Н. удары в область грудной клетки, причинив последнему колото-резанные ранения <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Салтыков Ю.М. выражает несогласие с постановленным приговором, указывая, что в его основу положены показания Н. Н., который на протяжении следственных действий их неоднократно менял и пытался оговорить его, в том числе, в употреблении наркотических веществ. Отмечает, что показания потерпевшего не могут быть взяты за основу приговора, поскольку он характеризуется с отрицательной стороны собственным отцом, а также свидетелями, как человек, употребляющий наркотические средства. Подробно описывает обстоятельства произошедшего, при которых потерпевший, достав нож, начал драку первым, а сам Салтыков Ю.М., будучи в состоянии небольшого алкогольного опьянения, находясь в замкнутом пространстве без возможности убежать, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выхватил у потерпевшего нож, однако тот продолжил атаку и обхватил осужденного за пояс. Салтыков Ю.М., будучи в состоянии аффекта, нанес потерпевшему Н. Н. его же ножом несколько ударов в область спины. Однако потерпевший атаку не прекратил, драка продолжилась, и осужденный под ударами потерпевшего нанес ему еще несколько ударов этим же ножом, как потом ему стало известно из материалов следствия, в область груди. Утверждает, что нож ему не принадлежал, был принесен не им, его действия неверно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Указывает, что его действия попадают под ст.ст. 113, 114 УК РФ. Кроме того отмечает, что судом не приняты во внимание его положительные характеристики как спокойного неагрессивного человека.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Коршаков И.В. находит назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование Салтыкова Ю.М. раскрытию преступления, чистосердечное признание. Указывает, что потерпевший спровоцировал конфликт, у него был нож. Кроме того, потерпевший заявил, что полностью простил осужденного, не желает для него наказания в виде реального лишения свободы, признал свою вину в конфликте. Считает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению с учетом материального положения осужденного, характера травм потерпевшего при отсутствии клинически подтвержденного стойкого расстройства здоровья. Обращает внимание, что с учетом судебной практики назначенное Салтыкову Ю.М. наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить Салтыкову Ю.М. наказание с применением условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Салтыкова Ю.М. в умышленном причинении Н. Н. на почве возникших личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является мотивированным, подтверждается доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства, и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В суде Салтыков Ю.М. не отрицал факт нанесения им ножевых ранений Н. Н. в ходе конфликта. В содеянном раскаивается.

Доводы стороны защиты о неумышленном характере действий Салтыкова Ю.М., о неправильно установленных фактических обстоятельствах дела и оценки содеянного, проверены судом и мотивировано опровергнуты в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу выводов о виновности Салтыкова Ю.М. показания потерпевшего Н. Н., пояснившего, что 26 ноября 2020 года на третьем этаже д. № по ул. Клинической в г. Калининграде он встретил пьяного Салтыкова Ю.М., который сказал, что перевел на банковскую карту Е., которой Н. Н. пользовался, 1500 рублей и потребовал, чтобы он вернул ему эти деньги. В ходе словесного конфликта Салтыков Ю.М. руками сдавил его за горло, в связи с чем он в ответ нанес Салтыкову Ю.М. два удара руками в лицо. Освободившись от захвата, он почувствовал резкую боль в области груди от удара острым предметом и увидел в руке Салтыкова Ю.М. нож, в ходе борьбы они упали на пол, а когда поднялись на ноги, Салтыков Ю.М. прижал его спиной к стене, давил пальцами на глаза, укусил в щеку и нанес два удара ножом в бок и спину справа. Он стал убегать, но Салтыков Ю.М. настиг его и сзади ударил ножом в шею и в спину. В дальнейшем ему удалось убежать, после чего он позвонил своему отцу, который отвез его в больницу, где ему оказали помощь.

Свои показания Н. Н. подтвердил при проверке показаний на месте.

Приведенные потерпевшим обстоятельства конфликта с Н. Н. подтвердил свидетель Ш., который показал, что 26 ноября 2020 года он находился на третьем этаже д. № по ул. Клинической в г. Калининграде, где в его присутствии между Салтыковым Ю.М. и Н. Н. из-за денег возник конфликт, в ходе которого Салтыков Ю.М. схватил Н. Н. за ворот куртки, стал трясти, в ответ Н. Н. нанес тому несколько ударов в лицо, после чего они упали. Он видел, как Салтыков Ю.М. нанес удары ножом потерпевшему Н. Н. Он не знает кому принадлежит нож, не видел у Н. Н. ножа и как нож оказался у Салтыкова Ю.М. Показания потерпевшего Н. Н. и свидетеля Ш. являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а имеющиеся в них незначительные неточности не касаются существенных обстоятельств преступления.

Из показаний свидетеля Т. следует, что 26 ноября 2020 года вечером его сын сообщил, что ему нанесли несколько ранений ножом. Около д. № по ул. <адрес> в г. Калининграде он встретил своего сына и отвез его в больницу, где обнаружили 5 ножевых ранений, большую потерю крови и госпитализировали.

Свидетели К. и С. показали, что от Салтыкова Ю.М. им стало известно, что он в ходе возникшего конфликта нанес несколько ударов ножом Н. Н.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 ноября 2020 года и заключению эксперта № № от 17 февраля 2021 года происхождение обнаруженной крови на лестничной площадке д. № по ул. Клинической в г. Калининграде не исключается от потерпевшего Н. Н.

Из заключения эксперта № № от 17 февраля 2021 года следует, что обнаруженная на изъятой одежде Н. Н. кровь могла принадлежать потерпевшему Н. Н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 02 апреля 2021 года у Н. Н. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы не имелось. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим длительный стаж работы в судебной медицине. Заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Его выводы мотивированы, ясны и понятны. Оснований сомневаться в недостаточной квалификации эксперта или ошибочности сделанных им выводов не имеется. Каких-либо противоречий в его выводах не содержится.

Вопреки доводам защиты, нанесение потерпевшим Н. Н. удара по лицу Салтыкову Ю.М. не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом достоверно установлено, что Н. Н. не имел долговых обязательств перед Салтыковым Ю.М., инициатором конфликта был Салтыков Ю.М., который первым схватил за шею Н. Н., который в ответ на агрессивные действия Салтыкова Ю.М. нанес ему удар по лицу.

В ходе судебного разбирательства были тщательно и всесторонне проверены все доводы, приводимые Салтыковым Ю.М. в свою защиту, в том числе о неумышленном характере действий, о противоправном поведении потерпевшего Н. Н., которые, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, обоснованно признаны несостоятельными. Количество ударов, их локализация и механизм образования на теле потерпевшего свидетельствуют об умышленных действиях Салтыкова Ю.М., направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему с применением предмета в качестве оружия – ножа.

Нарушений прав сторон по предоставлению доказательств не допущено.

Все ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом первой инстанции и по ним приняты правильные решения, все свидетели были допрошены в присутствии подсудимого Салтыкова Ю.М., который не был лишен возможности задавать вопросы свидетелям и потерпевшему в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что объективный и подробный анализ, а также основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Салтыкова Ю.М., а также о квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и отсутствии оснований для переквалификации его действий на ст.ст. 113, 114 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принятие мер к заглаживанию вреда, принесение извинений потерпевшему.

Мотивы, по которым суд посчитал возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы, соответствуют положениям закона, в том числе требованиям справедливости, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые обстоятельства учтены судом в полной мере, и Салтыкову Ю.М. назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, где Салтыкову Ю.М. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции в полном объеме учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное состояние и семейное положение осужденного Салтыкова Ю.М., а также требования разумности и справедливости, и принял правильное решение о частичном удовлетворении заявленного по делу гражданского иска, постановив взыскать с осужденного Салтыкова Ю.М. в пользу потерпевшего Н. Н. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 декабря 2021 года в отношении Салтыкова Ю.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – с 31 марта 2022 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представление других участников.

Председательствующий:

Судьи: