Решение по делу № 2-200/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                         Рі. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Чернышову А. С., Митрофанову Н. А. о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Чернышову А.С., Митрофанову Н.А., в котором просило взыскать с ответчиков в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба в размере 141 299 руб. 00 коп., причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось согласно акту № 157 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей и акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 07 апреля 2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля на 2 км. Сибай-Акьяр сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: тягач DAF, модель 95XF430, регистрационный номер А 587 ОМ 174, полуприцеп марки PS, модель 240PR, регистрационный номер ВН 3729 74, принадлежащего ответчикам, под управлением водителя Ч.В.С. Факт принадлежности подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО, заводской номер № 13-34986, признанный пригодным к применению и проверены 11 марта 2016 года, что подтверждается свидетельством о проверке № 7/473. В результате проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания составлен акт № 157 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07 апреля 2016 года. Сумма ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкорстан составила 141 299 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионное письмо, однако ответ не был получен.

В судебное заседание представитель истца ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 84, 87).

Ответчик Чернышов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все изложено в его письменных возражениях на исковое заявление, которые он поддерживает. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что согласно акту транспортное средство было остановлено на 2 км автодороги Сибай-Акъяр, всего указано длина участка 102 км 800 м, однако согласно таблице с расчетами автомобиль двигался по участку дороги 117 км., чего физически быть не может. В акте указана полная масса ТС 25,54 т, однако в свидетельствах о регистрации ТС масса тягача составляет 7 360 кг, масса полуприцепа 7 200 кг, масса перевозимого груза согласно накладной 9 750 кг., общая масса груженого автомобиля составила 24 310 кг, что отличается от общей массы, указанной в акте. Считает, что измерение нагрузки по осям произведены неверно, весы не были установлены должным образом, на ровном дорожном полотне (л.д. 92-94).

Ответчик Митрофанов Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Конверты с судебными повестками с приложенным исковым заявлением, адресованные ответчику, доставленные по почте по месту регистрации (адресная справка л.д. 76), возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 73, 83, 85).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ответчика по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо Ч.В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 81).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года № 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил возмещения вреда).

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

В пункте 6 Правил возмещения вреда приведена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 6 февраля 2014 года № 76-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля на 2 км. автодороги Сибай-Акъяр сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства тягач DAF, модель 95XF430, регистрационный номер А 587 ОМ 174, принадлежащий Чернышову А.С., и полуприцепа марки PS, модель 240PR, регистрационный номер ВН 3729 74, принадлежащего Митрофанову Н.А., под управлением Ч.В.С.

Факт принадлежности транспортного средства и прицепа ответчикам подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 26), карточками учета транспортных средств (л.д. 69-70).

Управление транспортным средством Ч.В.С. следует из водительского удостоверения, приложенного к акту, а также указано в акте взвешивания (л.д. 25, 26).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), фирмы ТЕНЗО М, заводской номер № 13-34986 (паспорт л.д. 20-23). Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 11 марта 2016 года (свидетельство действительно до 10 марта 2017 года), что подтверждается свидетельством о проверке № 7/473 (л.д. 24), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 157 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07 апреля 2016 года (л.д. 25). Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 141 299 руб., что отражено в указанном акте. Акт, по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным для данного акта.

Водитель автомобиля Ч.В.С. в акте никаких замечаний, возражений относительно результатов взвешивания не отразил, в акте имеется подпись водителя.

Таким образом, акт, составленный уполномоченными должностными лицами, является доказательством факта нарушения установленных законодательством весовых нормативов, поэтому его достаточно для подтверждения нарушения владельцем транспортного средства таких установленных значений.

Доводы ответчика в письменных возражениях о том, что измерение нагрузки по осям произведены неверно, весы не были установлены должным образом, общая масса груженого автомобиля отличается от массы, указанной в акте, суд находит несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела составленным надлежащим образом актом, свидетельством о поверке. Приводя указанные доводы, ответчик надлежащих доказательств не представил.

Факт следования грузового автомобиля 07 апреля 2016 года по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта ответчиками не опровергнут.

Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОМВД по Пластовскому району Челябинской области от 16 мая 2016 года водитель Ч.В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 07 апреля 2016 года на 1 км. автодороги Сибай-Акъяр Республики Башкортостан за несоблюдение требований предписанных дорожных знаков, запрещающих движение, то есть общая масса либо нагрузка на ось, превышает на указанных дорожных знаках, если движение таких знаков, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения (л.д. 50). Доказательств признания указанного постановления и его отмены в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что согласно акту транспортное средство было остановлено на 2 км автодороги Сибай-Акъяр, а длина участка дороги составляет всего 102 км 800 м, однако согласно таблице с расчетами автомобиль двигался по участку дороги 117 км, являются не правильными и не могут служить основанием для отказе истцу в удовлетворении требований.

Так, согласно акта № 157 указан маршрут движения – а/д Акър-Новочеркасск-гр.Оренбург.обл-а/д Юлдыбаево-Акъяр-Сара-а/д Сибай-Акъяр -а/д Магнитогорск, всего пройдено расстояние по дорогам Республики Башкортостан 119 км. Из чего следует, что автомобиль ответчика двигался не только по дороге Сибай-Акъяр протяженностью всего 102,8 км.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы ущерба с Митрофанова Н.А. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исходы из смысла ст. ст. 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность предполагает наличие совместных и согласованных действий соответчиков. Однако в рассматриваемом случае совместного причинения вреда заявленными истцом ответчиками не наблюдается, поскольку только один ответчик использовал автопоезд в своей деятельности.

Как усматривается из материалов дела и объяснений ответчика Чернышова А.С., перевозку груза на автомобиле с полуприцепом осуществлял именно Чернышов А.С., а не Митрофанов Н.А., что подтверждается, в том числе транспортной накладной от 07 апреля 2016 года (л.д. 57).

В п. 2 ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, именно владельцем тяжеловесного транспортного средства, а не его собственником.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания с Чернышова А.С. суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, поскольку Ч.В.С., на принадлежащем ему автомобиле осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге Республики Башкортостан с превышением значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства и отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Чернышова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 025 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Чернышову А. С., Митрофанову Н. А. о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова А. С. в доход бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесного груза, в размере 141 299 (сто сорок одна тысяча двести девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Чернышова А. С. государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Митрофанову Н. А. о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: