Решение по делу № 22-2120/2022 от 17.10.2022

Судья Мельникова А.Н. Дело № 22-2120/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 ноября 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мурина В.А. на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года о вознаграждении адвоката Мурина В.А.,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., позицию прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года ЛИВ осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года заявление адвоката Мурина В.А. о вознаграждении за осуществление защиты подсудимого ЛИВ удовлетворено частично, в размере 5 175 рублей. Осужденный ЛИВ в соответствии со ст. 51 УПК РФ освобожден от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мурин В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом первой инстанции был необоснованно, нелегитимно и незаконно снижен размер вознаграждения адвокату, было вынесено постановление о частичном удовлетворении защиты на сумму на сумму 5 175 рублей, то есть сумма судом была уменьшена на 3 450 рублей. В материалах уголовного дела документально подтверждено составленное в письменном виде речь адвоката в прениях сторон, и ознакомление с материалами уголовного (изучение), что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое прилагается к материалам уголовного дела. В обоснование своих доводов, ссылаясь на законодательство, указывает, что адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежит оплата, в том числе и труд, связанный с подготовкой и написанием речи адвоката в прениях сторон, дачи устных консультаций подсудимому. Дача консультации подсудимому, и подготовка адвоката к прениям сторон в письменном виде, было принято им в целях выполнения обязанностей адвоката по осуществлению непрерывной защиты на стадии уголовного судопроизводства, в том числе в случае оказания юридической помощи по назначению. Полагает, выводы суда об отсутствии оснований для полного удовлетворения заявления адвоката голословные, необоснованные и незаконные. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить полностью заявление адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики Амеличкин А.В. считает постановление суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Заявитель – адвокат Мурин В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании защиту подсудимого ЛИВ по назначению суда осуществлял адвокат Мурин В.А..

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мурин В.А. представил заявление о выплате вознаграждения по защите подсудимого ЛИВ за 5 дней - ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ оказание юридической помощи (устная консультация), ДД.ММ.ГГГГ подготовка речи к прениям в суде, всего в размере 8 625 рублей.

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года заявление адвоката Мурина В.А. о вознаграждении удовлетворено частично, в размере 5 175 рублей за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ участие в судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ оказание юридической помощи (устная консультация).

В выплате вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ - подготовка речи к прениям в суде, отказано.

Разрешая заявление адвоката. суд первой инстанции не учёл, что согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение осужденного, находящегося в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

На момент рассмотрения заявления адвоката о вознаграждении, в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634, размер вознаграждения защитника за один день участия, с учетом районного коэффициента в размере 15 % составлял 1 725 рублей.

Согласно материалам дела, адвокат Мурин В.А. ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ при поступлении уголовного дела в суд, о чем представил письменное заявление.

Выводы суда о том, что адвокат Мурин В.А. на стадии предварительного следствия был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, не основаны на законе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований адвоката Мурина В.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что дополнительное ознакомление с материалами дела также входит в выполнение адвокатом, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты обвиняемого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы адвоката Мурина В.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Выводы суда об отказе в выплате вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ за подготовку речи к прениям в суде суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Выступление адвоката в прениях сторон – его обязанность, адвокат – защитник должен выступать в прениях, независимо от воли подзащитного.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что процессуальные издержки за подготовку ДД.ММ.ГГГГ речи к прениям в суде, отдельной оплате из средств федерального бюджета не подлежат, не являются необходимыми и оправданными расходами, связанными с производством по уголовному делу, так как законом не предусмотрена обязанность подготовки адвокатом письменно выступлений в прениях, участие в них является основной составляющей его деятельности по защите интересов подсудимого. Составление адвокатом в письменном виде своей речи в прениях является его правом. Процессуальные издержки за подготовку речи к прениям отдельной оплате не подлежат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции от 21 апреля 2022 года: выплатить дополнительно вознаграждение адвокату Мурину В.А. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 725 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года о вознаграждении адвоката Мурина В.А. изменить, апелляционную жалобу адвоката Мурина В.А. удовлетворить частично.

Выплатить дополнительно вознаграждение адвокату Мурину Владимиру Анатольевичу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 725 рублей.

Финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в УР перечислить на расчетный счет НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» 1 725 ( одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей по следующим реквизитам: ИНН № КПП № расчетный счет № в отделении АО «<данные изъяты>» г. Ижевск кор. счет № БИК № в качестве вознаграждения адвокату Мурину В.А.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова