Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2015 ~ М-655/2015 от 29.05.2015

Дело №2-779/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                                     23 июля 2015 года

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца КПК Общество взаимного кредитования «ФИНПО» ФИО4 (доверенность от 20.07.2015г., срок до 31.12.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

КПК Общество взаимного кредитования «ФИНПО» обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что по данному договору ФИО1 были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 обязалась возвращать заем согласно пункту 6 договора и графику платежей. В качестве поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. выступил ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 был заключен договор залога, согласно которому, в залог передан автомобиль ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN) № с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

На сегодняшний день ФИО1, в нарушение договора и графика платежей, обязательства не исполнены.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере основного долга <данные изъяты> рублей, процентов (компенсационных взносов) – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, с ФИО1 задолженность по членским взносам – <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи с публичных торгов, установив цену продажи <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания надлежаще извещены, о чем имеется подписки ответчиков. Ходатайств об отложении судебных разбирательств не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО1, был заключен договор потребительского займа №Р1581, по условиям которого ей был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21 % годовых, платежами согласно графику. Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивалось поручительством ФИО2 и залогом автотранспортного средства ГАЗ-3302, что подтверждаются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Заложенным имуществом является автомобиль ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN) № с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.1. договора поручительства ответчик ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том же объеме, что и пайщик, в том числе за возврат займа, уплату процентов, возмещение неустоек. Об ознакомлении и согласии с условиями договора займа и договоров поручительства свидетельствует подпись поручителя.

ФИО1, подписав письменное обязательство, взяла на себя обязательство по ежемесячной оплате дополнительных членских взносов по <данные изъяты> рублей.

Истец по договору потребительского займа свои обязанности исполнил в полном объеме путем выдачи суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, в нарушение условий договора займа ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов ответчиком ФИО1 производится ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей по займу и членских взносов.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам (компенсационным взносам) составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по членским взносам в сумме <данные изъяты> рубля.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчиков, данный расчет является арифметически верным и правильным. Ответчиками доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 1.25 договора залога залогодержатель вправе при неисполнении обязательств обратить взыскании на предмет залога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допущена неоднократная просрочка в исполнении своих обязательств.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, допустимых доказательств отсутствия просрочек платежей им не представлено, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с указанными штрафами ответчик согласился, соответственно признал факт нарушения сроков внесения платежей.

Истец представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и образование задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и лицевой карточкой по договору.

Указанные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными.

Несмотря на письменное извещение в адрес должника о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу КПК Общество взаимного кредитования «ФИНПО» с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам (компенсационным взносам) <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2006, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную цену продажи – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова