Решение по делу № 33-16533/2024 от 01.08.2024

Материал дела №...

УИД№...RS0№...-82

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

21 августа 2024 года                             адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газонсервис» о расторжении договора аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенного между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан и ООО «Газонсервис».

Обжалуемым определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газонсервис» о расторжении договора аренды земельного участка, возвратить истцу.

Не соглашаясь с определением суда, представитель Ахмадуллиной Р.М.- ФИО4 в частной жалобе ставит вопрос об отмене вышеназванного определения суда, считая его незаконным, ссылаясь, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета положений ст.617 в Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Поскольку в результате приватизации, право на спорный земельный участок перешли в том числе к истцу, он является одним из арендодателей земельного участка, следовательно, вправе заявлять требования о расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда указал, что из искового заявления видно, что договор аренды №...-зем от дата (с учетом договоров о передаче прав и обязанностей по договору от дата и от дата) заключен между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан и ООО «Газонсервис», истец ФИО1 стороной договора не является. Истец требует расторжения договора №...-зем от дата, при этом не прикладывает к исковому заявлению документов, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем направления одной стороны договора аренды другой стороне договора. Приложенное истцом к исковому заявлению требование (претензия), адресованное ответчику ООО «Газонсервис», не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку предложение о расторжении договора не направлялось стороной договора аренды земельного участка (арендатором либо арендодателем).

С приведенным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 является долевым собственником спорного земельного участка, в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, в результате приватизации права на спорный земельный участок перешили в том числе истцу, он является одним из арендодателей земельного участка.

В приложении к иску действительно указано, что о направлении требования о расторжении договора, отслеживание почтового отправления, подтверждающего получения требования о расторжении договора ответчиком.

Таким образом, принимая вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для возвращения искового заявления не имелось. При наличии в иске недостатков, которые могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 136 ГПК РФ при оставлении искового заявления без движения, и до уточнения указанных обстоятельств по делу, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является преждевременным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газонсервис» о расторжении договора аренды земельного участка направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан н от дата отменить.

Направить материал дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газонсервис» о расторжении договора аренды земельного участка, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан              ФИО5