Решение от 30.09.2016 по делу № 2-2172/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-2172/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года                       г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием представителя истца Романова А.А. по доверенности Яковлевой Н.П.,

представителя соответчика Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности Шилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.А. к Администрации г. Кадников Сокольского муниципального района Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кадников Сокольского муниципального района Вологодской области (далее – Администрация г. Кадников) о признании права собственности на самовольные постройки – автостоянку боксового типа для грузового транспорта с мелким ремонтом и санитарно-технический блок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивировав требование тем, что на праве аренды пользуется земельным участком по указанному адресу с кадастровым номером № из земель населенных пунктов. В 2016 году на данном земельном участке построил автостоянку боксового типа для грузового транспорта с мелким ремонтом и санитарно-технический блок. Поскольку отсутствует разрешение на строительство нежилых зданий, ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию. Вместе с тем, отсутствие такого разрешения не означает, что объекты не соответствуют требованиям и нормам, предъявляемым к ним. Здания построены в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка, градостроительными нормами и правилами, что подтверждается техническим отчетом ООО «Мегаполис», а также не нарушают права и законные интересы других лиц. Изложенное свидетельствует о возможности признания судом права собственности на самовольно возведенные строения.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 08 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Истец Романов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Яковлева Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, суду пояснила, что Романов А.А. на праве аренды пользуется земельным участком, расположенным в <адрес>; на данном земельном участке в 2016 году построены автостоянка боксового типа с мелким ремонтом и санитарно-технический блок; признание права собственности на самовольные постройки является единственным возможным способом оформления права собственности на здания.

Представитель ответчика Администрации г. Кадников в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил согласие с заявленными требованиями, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности Шилов Н.А. в судебном заседании разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Вологодской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м.; данные о правообладателе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) указанный земельный участок предоставлен в аренду Романову А.А. сроком до 01 февраля 2018 года (пункт 2.1.) для строительства автостоянки на 8 боксов для грузового транспорта с мелким ремонтом (пункт 1.2).

Согласно условиям договора Романов А.А. как арендатор земельного участка обязан использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (подпункт 3.4.2 пункта 3 договора аренды).

Постановлением главы г. Кадников Сокольского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому вид его разрешенного использования – в том числе, сооружения для хранения транспортных средств, предприятия автосервиса, гаражи и автостоянки для постоянного хранения автомобилей, авторемонтные предприятия, объекты складского назначения различного профиля, санитарно-технические сооружения и т.д.

27 июня 2016 года истцу Администрацией г. Кадников отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства – автостоянка боксового типа для грузового транспорта с мелким ремонтом, открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей и санитарно-техническим блоком, поскольку отсутствует разрешение на строительство указанных объектов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пунктах 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из буквального понимания данной нормы следует, что самовольной постройкой может признаваться недвижимое имущество либо созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не исключается признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды.

В пункте 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации определены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, в частности указано, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возведенные на арендуемом Романовым А.А. земельном участке сооружения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно отчету ООО «Центр строительной негосударственной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние несущих и ограждающих конструкций спорных зданий оценивается как исправное и нормативное; разрушений и дефектов не выявлено; технические решения, выполненные при строительстве объектов, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, нормативных и правовых документов, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что Романовым А.А. к получению разрешения на строительство жилого дома предпринимались соответствующие меры; возведенные строения соответствуют требованиям градостроительных нормативов, экологических, санитарно-технических, гигиенических, противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов, не создают угрозу жизни и здоровью людей, разрешенным видам использования земельного участка, на котором располагаются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Романовым А.А. требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 01 августа 2016 года.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 августа 2016 года Романову А.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде до постановки спорных объектов на кадастровый учет.

Согласно кадастровым паспортам на автостоянку боксового типа для грузового транспорта с мелким ремонтом от 13 сентября 2016 года кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 287 639 рублей 56 копеек, на санитарно-технический блок – 64 082 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 6 417 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 417 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░