Решение от 19.03.2024 по делу № 2-740/2024 (2-5838/2023;) от 25.10.2023

№ 2-740/2024

УИД 38RS0035-01-2023-006050-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.                                                 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2024 по исковому заявлению Скибинской Галины Алексеевны к Мохову Игорю Михайловичу, АО «ОТП БАНК» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Скибинская Г.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Мохову И.М. о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата по договору купли-продажи она приобрела у ответчика автомобиль марки ........, Дата года выпуска, номер кузова Дата.

Дата она обратилась в регистрирующий орган – ОТН и РАМТС МУ МВД «Иркутское» для постановки транспортного средства на учет, но ей было отказано по причине запрета на совершение регистрационный действий в отношении данного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата

Истец полагает, что в настоящее время является собственником транспортного средства марки ........, Дата года выпуска, номер кузова Дата на основании договора купли-продажи от Дата

Истец просит суд освободить транспортное средство марки ........, Дата года выпуска, номер кузова Дата от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата

Истец Скибинская Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Федорова О.В. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Мохов И.М., представитель ответчика АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Котовская А.В., Сорокина Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от 24.08.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ........, Дата года выпуска, номер кузова №, г/н №, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, должником по которому является Мохов Игорь Михайлович. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскания имущественного характера в пользу АО «ОТП БАНК» в размере 98 468, 61 руб.

Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из материалов дела следует, что стороной договора купли-продажи спорного автомобиля и его покупателем являлась истец Скибинская Г.А.

Скибинской Г.А. в подтверждение права собственности на автомобиль представлен договор купли-продажи автомобиля от Дата.

Договор купли-продажи автомобиля не оспорен и недействительным не признан, право собственности Скибинской Г.А. на спорный автомобиль на законном основании не прекращено.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, право собственности на транспортное средство у                             Скибинской Г.А. возникло Дата после передачи транспортного средства истцу, то есть до возбуждения вышеуказанного исполнительного производства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средство, спорное транспортное средство находилось в собственности истца Скибинской Г.А, которая должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законные основания для освобождения транспортного средства от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Иркутской области, имеются, в связи с чем исковые требования Скибинской Г.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ........, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░/░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                        №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26.03.2024, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░