Решение по делу № 2-2166/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2166/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003525-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                                                                        г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУ РБ "Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия" к Быкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

    Обращаясь с иском к Быкову А.В., истец БУ РБ "Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия" (далее БУ Бурприрода», Учреждение) просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного работодателю, в сумме 357 199 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 772 руб.

    Требования мотивированы тем, что 30.09.2005 Быков А.В. принят на работу в Учреждение на должность старшего государственного инспектора по заказнику «Прибайкальский» согласно Трудовому договору приказу о приеме на работу от 30.09.2005. 10.01.2012 г. с Ответчиком заключен Договор о полной материальной ответственности, согласно которому Быков А.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п. 4.3 должностной инструкции от 12.04.2016 Быков А.В. несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с Приказом № 79 от 30.04.2021 г. ответчик должен был предать материальные ценности (основные средства): транспортное средство УАЗ ... государственный регистрационный знак ... снегоход «Буран» СБ-640А 2002г. государственный регистрационный знак ..., камеру видеонаблюдения Реконикс инвентарный. Однако, Ответчик передал имущество не в полном объеме, снегоход «Буран» СБ-640А с государственным номером ... передан не был, что подтверждается актом передачи имущества от 30.04.2021 г. и объяснительной Ответчика от 30.04.2021 г. 29.06.2021 года, сотрудниками БУ «Бурприрода» был осуществлен выезд в Прибайкальский район Республики Бурятия. В результате выезда было установлено местонахождение Быкова А.В. на территории охотугодья ООО «Бурлинское». В ходе беседы, Быков А.В. пояснил, что 08 или 09 мая 2021 года, при движении на снегоходе по льду оз. Байкал от м. Тонкий в направлении <адрес>, допустил утопление снегохода «Буран», о чем не сообщил в учреждение, объясняя это тем, что никто из учреждения снегоходом не интересовался, что подтверждается докладной запиской от 29.06.2021 г. В настоящее время снегоход не найден.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Цыденова В.Т.-Б., Заиграев Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Быков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что 30.09.2005 г. между ГУ «Бурприрода» и Быковым А.В. заключён трудовой договор. (Приказ о приеме на работу ... от 30.09.2005).

10.01.2012 с ответчиком Быковым А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещение им ущерба иным лицам.

Согласно п. 4.3 должностной инструкции от 12 апреля 2016 г. Быков А.В. несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом № 79 от 30.04.2020 г. о передаче материальных ценностей ответчику были переданы малореальные ценности (основные средства): транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., снегоход «Буран» СБ-640А 2002 г. государственный регистрационный знак РЕ 2839, камеру видеонаблюдения Реконикс инвентарный № ...

Согласно акта передачи имущества установлена недостача товарно-материальных ценностей снегохода «Буран» СБ-640А 2002 г. государственный регистрационный знак ....

Для установления размера причиненного ущерба, определения причин его возникновения, виновных в образовании ущерба по результатам недостачи у ответчика отобрано объяснение.

Согласно объяснению выявлено, что недостача снегохода «Буран» ... г. государственный регистрационный знак ... образовалась по вине Быкова А.В. в ввиду его утопления.

Недостача по товарно-материальным ценностям на сумму 357 199 руб. признана Быковым А.В. осталась невозмещенной.

На основании вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, исходя из того, что в момент возникновения недостачи ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, являлся материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, при этом, должность, который занимал ответчик, входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 85 от 31.12.2002 г., каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, со стороны ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Быкова А.В. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 357 199 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от 18.05.2022 истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 772 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования БУ РБ "Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия" к Быкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

            Взыскать с Быкова А.В. в пользу БУ РБ "Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия" сумму материального ущерба в размере 357 199 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 772 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2022 года.

Судья                                                                                                         С.С. Калмыкова