Решение по делу № 2-190/2021 от 02.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2021 года                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А. В.,

с участием ответчика Велиевой Г.Г.,

в отсутствие ответчика Кабанова А.А., представителя истца ООО «ЭОС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Велиевой Галине Геннадьевне и Кабанову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования;

УСТАНОВИЛ:

06.09.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 305 107 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 7 597 руб., размер последнего платежа составляет 7 108 руб. 61 коп., дата последнего платежа 06.09.2023, процентная ставка 28 % годовых, полная стоимость кредита - 31.87 %. В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 29.11.2016 года ПАО «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии задолженность составляла 519 812,51 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 519 812,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 398,13 руб.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 26.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кабанов Александр Алексеевич.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном суд ходатайстве уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Велиевой Г.Г. и Кабанова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 273 073 руб. 81 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 931 руб.

Ответчик Велиевой Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Кабанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебным извещением по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Велиевой Г.Г. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Велиевой Г.Г. денежные средства в размере 305 107 сроком на 120 месяца, а ответчик обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами согласно графику.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено Банком ООО «ЭОС».

Из представленного в материалы дела уточнённого расчёта задолженности, в котором отражены даты внесения заемщиком денежных средств, следует, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, с апреля 2014 года платежи в счёт погашения задолженности и уплаты процентов не вносились. В связи с этим сформировалась задолженность по кредиту за период с 06.03.2017 по 06.09.2023 в размере 273 073 руб. 81 коп.

Расчёт задолженности проверен судом, является верным, в связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма долга в указанном размере.

При этом суд находит ошибочными доводы ответчика Велиевой Г.Г. о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанному периоду.

Так, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой данности по требованиям о взысками» просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение и виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой данности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ №43, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности был прерван 10.02.2020, когда ООО «ЭОС» обратилось в Первореченский районный суд г. Владивостока. Впоследствии исковое заявление передано по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края.

Таким образом, по платежам с 06.03.2017 года по 06.09.2023 года срок исковой давности не истек.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, Кабанов А.А. несёт солидарную с заемщиком Велиевой Г.Г. ответственность за неисполнение ею обязательств по договору займа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, уточнённые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено также п. 5.2 условий кредитования.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 931 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Велиевой Галине Геннадьевне и Кабанову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Велиевой Галины Геннадьевны и Кабанова Александра Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 073 руб. 81 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 931 руб. Всего взысканию подлежит 279 004,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 01.04.2021, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 04.05.2021, включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 01.04.2021.

Судья С.В. Качан