Решение по делу № 7-217/2024 от 09.07.2024

Новолакский районный суд РД

дело №

судья Магдуев А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Магомедгаджиевой Р.А-А. на постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО6 ФИО1,

установила:

<дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении иностранного гражданина - гражданина Азербайджанской Республики ФИО6 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Постановлением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> гражданин Азербайджанской Республики ФИО6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО6 ФИО1 через защитника ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан с просьбой об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие привлеченного к административной ответственности лица ФИО6 ФИО1, который в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, и его защитника ФИО4, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> за совершение указанных действий ФИО6 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО6 ФИО1 постановлением судьи районного суда к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ явились выводы, согласно которым названный иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации без права на пребывание с <дата>, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении срока временного пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется инкриминируемое ему обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ст. 26.11 КоАП РФ не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от <дата> N 884-О, от <дата>, N 1088-О, от <дата> N 1468-О, от <дата> N 962-О, от <дата> N 21-О, от <дата> N 597-О, от <дата> N2468-О и др.).

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п.6).

По смыслу приведенных правовых норм вынесенное по делу решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, которые в судебном акте должны быть надлежащим образом мотивированы. При этом принятое по делу решение не должно содержать противоречивых выводов.

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо административного органа, описывая вменяемое ФИО6 ФИО1 административное правонарушение, указывает на то, что начиная с <дата> до <дата> этот иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения самого ФИО6 ФИО1, судья районного суда в обжалуемом постановлении пришёл к выводу о том, что указанное лицо находится на территории Российской Федерации без права на пребывание с <дата>, чем нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилосья не только в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, но и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Вместе с тем, судьей районного суда вывод о совершении ФИО6 ФИО1 административного правонарушения при иных, чем установленных должностным лицом административного органа обстоятельствах, то есть фактически изменении, тем самым, объема вмененного иностранному гражданину административного правонарушения, в вынесенном им постановлении, не мотивирован.

Самим ФИО6 ФИО1 отсутствие у него документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не оспаривалось.

В материалах дела имеется патент на работу, выданный иностранному гражданину <дата>, однако судом при вынесении постановления не выяснено на какой срок выдан патент, продлевался ли срок действия патента и с какой даты данный гражданин находился на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Таким образом, судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судом не установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда от <дата> не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, и срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджанской Республики Анараджабова Абдулазиза Гурбан оглы, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Н.С. Минтиненко