Решение по делу № 2-183/2022 от 10.02.2022

№                                                                                           Копия                                                                                                   

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Важаевой Ю.И.,

с участием представителя Управления ФСГРКиК по Нижегородской области Пияшова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к Евдокимову Илье Михайловичу, Евдокимову Юрию Ильичу, Панкину Павлу Александровичу о признании договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

       Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратилось с настоящим исковым заявлением в Лысковский районный суд <адрес> к Евдокимову И.М., Евдокимову Ю.И., Панкину П.А., указав в обоснование заявленных требований, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющим вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Евдокимова Ильи Михайловича (регистрационный №).

       Указывает, что по сведениям ЕГРН в отношении записи с регистрационным номером № о праве общей долевой собственности Евдокимова И.М. на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором (заявка № №) внесена отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с не использованием по целевому назначению.

       При этом, ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратились Евдокимов И.М., Евдокимов Ю.И. и Панкин П.А. с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, представив с ними договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме. Однако, документы, представленные в Управление с вышеуказанными заявлениями Евдокимова И.М., Евдокимова Ю.И. и Панкина П.А., подлежали возврату без рассмотрения (так указано в исковом заявлении).

       Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении государственной регистрации, в связи с чем, запись с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Евдокимова И.М. присвоен статус «Погашенная», а также внесена запись с регистрационным номером №7 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Панкина Павла Александровича.

       Истец считает, что в данном случае Евдокимов И.М., зная о проведенной в отношении него проверки, в связи с не использованием по целевому назначению вышеуказанного земельного участка, продав 1/2 долю общей долевой собственности данного земельного участка Панкину П.А., фактически злоупотребил правом.

       Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 8, ст. ст. 12, 131, 223, 551 ГК РФ, Закона о регистрации, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евдокимовым Ю.И., Евдокимовым И.М. и Панкиным П.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право 1/2 доли общей долевой собственности за Панкиным П.А. на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возвратить 1/2 долю общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Евдокимову И.М., восстановив запись о регистрации права 1/2 доли общей долевой собственности Евдокимова И.М. на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №

       В судебном заседании представитель истца Управления ФСГРКиК по Нижегородской области Пияшов А.Н., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

       Ответчики Евдокимов И.М., Евдокимов Ю.И., будучи надлежащим образом извещенные, в суд не явились.

       Ответчик Панкин П.А., будучи надлежащим образом извещенный в суд не явился. От представителя Панкина П.А. в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенные, в суд не явились.

       При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения явившегося представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

       Пунктом 4.1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

       В соответствии с п. 37 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

       Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

       В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

       Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

       Согласно подп. 2 п. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора, вынесший предписание подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

       Судом установлено, что Евдокимову И.М. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Евдокимова Ильи Михайловича (регистрационный №).

       В производстве Лысковского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело № по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к Евдокимову Илье Михайловичу, Абрамову Олегу Алексеевичу, Панкину Павлу Александровичу об изъятии земельных участков. Решение по данному делу до настоящего времени не принято.

       По сведениям ЕГРН в отношении записи с регистрационным номером № о праве общей долевой собственности Евдокимова И.М. на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором (заявка № №) внесена отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с не использованием по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратились Евдокимов И.М., Евдокимов Ю.И. и Панкин П.А. с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, представив с ними договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме.

       Несмотря на наличие в ЕГРН сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения прав на земельный участок до завершения рассмотрения судом дела об их изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении государственной регистрации, в связи с чем, запись с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Евдокимова И.М. присвоен статус «Погашенная», а также внесена запись с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Панкина Павла Александровича.

       Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

       При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

       В силу ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180 ГК РФ). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. 334, ст. ст. 348, 349 ГК РФ).

       В соответствии с п. 95 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

       С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 ГК РФ).

       При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества

       Основным обстоятельством, позволяющим судить о разумности мер, принятых для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, является внесение необходимых сведений в государственный реестр прав сведений об аресте имущества. Если такой факт будет установлен, то это по смыслу разъяснения, данного Верховным Судом РФ, будет свидетельствовать о том, что приобретатель не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

       Договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка между Евдокимовым И.М. и Панкиным П.А. был заключен после того, как в ЕГРН по требованию уполномоченного лица были внесены сведения о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

       Из вышеуказанного следует, что Панкин П.А. как приобретатель имущества не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие заключения договора купли-продажи недвижимого имущества прав и обязанностей, не принял все разумные меры для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемой 1/2 доли земельного участка.

       При таких обстоятельствах, Панкин П.А. не может быть признан добросовестным приобретателем, соответственно, исковые требования Управления Росреестра по Нижегородской области подлежат удовлетворению.

       Довод представителя ответчика Панкина П.А. о том, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и, при этом, никаких препятствий для его государственной регистрации не возникло, - не является основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено, что на момент регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок от Евдокимова И.М. к Панкину П.А. в ЕГРН по требованию уполномоченного лица были внесены сведения о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка до завершения рассмотрения судом дела об их изъятии. Государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки произведена сотрудниками Управления Росреестра по Нижегородской области незаконно, за что они привлечены к дисциплинарной ответственности.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области удовлетворить.

       Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евдокимовым И.М., Евдокимовым Ю.И. и Панкиным П.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

       Признать недействительным зарегистрированного право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Панкиным П.А. на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

        Возвратить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Евдокимову И.М., восстановив запись о регистрации права общей долевой собственности Евдокимова И.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

      Судья: В.В. Песков

      Копия верна:                                                                            В.В. Песков