Решение от 15.03.2023 по делу № 12-26/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2023 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15 сентября 2022 года, которым

Смирнов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, в/у №, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15.09.2022 г. Смирнов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, выразившееся в том, что Смирнов А.М. 05.09.2022 г. в 02 час. 01 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения.

Смирновым А.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам. В материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, Смирнову А.М. не своевременно были разъяснены сотрудниками ГИБДД его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того, протокол задержания транспортного средства был оставлен без участия понятых и без средств видеозаписи. При этом, мировым судьей в обжалуемом постановлении необоснованно указано, что «не доверять представленным доказательствам в силу ст. 26.2 КоАП РФ у суда оснований нет».

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 г. в 02 час. 01 мин. на <адрес> Смирнов А.М., управляющий автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с выявлением внешних признаков алкогольного опьянения (запах изо рта и поведение, не соответствующее обстановке) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Смирнов А.М. согласился.

Освидетельствование произведено сотрудниками ГИБДД с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» с соблюдением порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В результате проведенного освидетельствования установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,748 мг/л.

Согласно п. 6 и 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2022 г. в отношении Смирнова А.М. приобщен к материалам дела, составлен с участием понятых, содержит согласие привлекаемого лица Смирнова А.М. с результатами освидетельствования.

В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для направления Смирнова А.М. на медицинское освидетельствование не имелось, в связи с чем доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат медицинского освидетельствования не обоснованы. Указание в постановление мирового судьи на акт медицинского освидетельствования является явной опиской.

Доводы жалобы о том, что Смирнову А.М. несвоевременно были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не состоятельны, поскольку указанные права разъясняются лицу, в отношении которого ведется производства по делу, в момент возбуждения дела об административном правонарушении, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушение закона, а именно: без участия понятых и без применения средств видеозаписи, не обоснованы, поскольку в силу ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела, задержание транспортного средства проводилось в присутствии Смирнова А.М., в связи с чем обязательное участие понятых с применением средств видеозаписи не требовалось.

Существенных нарушений процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы жалобы и иные материалы дела не содержат оснований для отмены постановления, а также для прекращения производства по делу. Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░