Решение по делу № 2-1284/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1284/2024

64RS0043-01-2024-000839-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года                       город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием истца Семенова А.И.,

представителя ответчиков Правительства Саратовской области, заместителя председателя Правительства Саратовской области – министра промышленности и энергетики Саратовской области ФИО8 – ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству Саратовской области, заместителю председателя Правительства Саратовской области – министру промышленности и энергетики Саратовской области ФИО8, администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Саратовской области, заместителю председателя Правительства Саратовской области – министру промышленности и энергетики Саратовской области ФИО8 о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной в корпусе № в доме <адрес>

В данном многоквартирном доме собственником квартиры №
ФИО3 была смонтирована дымоотводящая труба от индивидуального отопительного котла через наружную стену.

По данному факту и по вопросу бездействия Государственной жилищной инспекции Саратовской области истец обращался в администрацию Президента Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ
№, в котором сообщено, что переустройство квартиры № было выполнено на основании распоряжения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» сообщено, что комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» разрешение на перепланировку (переустройство) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> не выдавалось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать незаконными действия (бездействия) заместителя председателя Правительства Саратовской области ФИО8; возложить на Правительство Саратовской области обязанность принять меры для устранения нарушения закона со стороны собственника квартиры № по адресу: <адрес>; возложить на Правительство Саратовской области обязанность принять меры по демонтажу газоотводящей трубы из квартиры № по адресу: <адрес>; возложить на собственника квартиры
№ по адресу: <адрес>, обязанность привести наружную стену многоквартирного дома в прежнее состояние после демонтажа трубы газоотвода, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Правительства Саратовской области, заместителя председателя Правительства Саратовской области – министра промышленности и энергетики Саратовской области ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая требования незаконными и необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее – Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной <адрес>

Собственником квартиры №, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме является ФИО3

Как следует из искового заявления и дополнения к нему, ФИО3 была смонтирована дымоотводящая труба от индивидуального отопительного котла через наружную стену.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение в Администрацию Президента Российской Федерации по вопросу несогласия с проведением монтажа дымоотводящей трубы от индивидуального отопительного котла через наружную стену многоквартирного дома <адрес>.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ О порядке рассмотрений обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступило из Администрации Президента Российской Федерации в Правительство Саратовской области.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 26 октября 2016 года
№ 388 «Об утверждении Положения о порядке работы с обращениями граждан, организаций и общественных объединений в Правительстве Саратовской области и органах исполнительной власти Саратовской области» (далее – Положение) устанавливается порядок работы с обращениями граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в Правительстве области и исполнительных органах власти области.

В соответствии с пунктом 2.16 Положения обращения граждан, поступившие в Управление по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области (далее – Управление), подлежат обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в Управление, и в течение семи дней со дня регистрации направляются на рассмотрение членам Правительства области, в исполнительные органы области и органы местного самоуправления в соответствии с компетенцией поставленного в обращении вопроса с уведомлением гражданина, направившего обращение. Обращения, поступившие в Управление из Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти, адресованные Губернатору области и в Правительство области, поставленные на контроль в Управлении, направляются Губернатору области или членам Правительства области в соответствии с их компетенцией по решению поставленных вопросов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Федерального закона № 59-Ф3 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 2.15 Положения решение о направлении обращения на рассмотрение принимается руководителем исполнительного органа области, в который поступило обращение, или лицом, его замещающим, с учетом следующих особенностей: обращения граждан, требующие проверки изложенных фактов, направляются на рассмотрение в структурные подразделения исполнительного органа области в соответствии с их компетенцией по решению поставленных в обращении вопросов, в том числе с контролем, с выездом на место (при необходимости), для встречи с заявителем; в случае, если вопрос, поставленный в обращении, не находится в компетенции исполнительного органа области или его должностных лиц, то обращение в течение 7 дней со дня регистрации направляется в иной государственный орган, орган местного самоуправления, иным должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о направлении обращения для принятия решения и ответа заместителю председателя Правительства Саратовской области – министру промышленности и энергетики Саратовской области ФИО8 в соответствии с компетенцией должностного лица.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59-Ф3 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ заместителя председателя Правительства Саратовской области – министра промышленности и энергетики Саратовской области Торгашина М.Н. № 7-17-23/11052-02, в котором сообщено, что Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в адрес собственника квартиры №, <адрес> было направлено решение о проведении инспекционного визита в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Выполнить инспекционный визит не представилось возможным в связи с необеспечением доступа в квартиру №. Инспекцией в адрес собственника квартиры № вышеуказанного жилого дома направлено повторное уведомление

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ заместителя председателя Правительства Саратовской области – министра промышленности и энергетики Саратовской области ФИО8 № на обращение, поступившее в Правительство области из Администрации Президента Российской Федерации (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу несогласия с проведением монтажа дымоотводящей трубы от индивидуального отопительного котла через наружную стену многоквартирного <адрес> сообщено, что Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ проведен инспекционный визит по вопросу переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверочных мероприятий факт переустройства и перепланировки квартиры № по вышеуказанному адресу подтвержден, был выполнен на основании распоряжения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес> Срок производства ремонтно-строительных работ осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №/а-2013 приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> выданного комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», предъявленное к приемке в эксплуатацию жилое помещение по вышеуказанному адресу принято в эксплуатацию.

Кроме того, сообщения по данному вопросу направлялись ФИО2 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировке и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, в соответствии с представленным проектом. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, приемочная комиссия приняла решение о принятии в эксплуатацию данного жилого помещения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, по инициативе суда назначена строительно-техническая экспертиза, проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире
№, расположенной по адресу: <адрес>, проведены работы по перепланировке и переустройству.

В результате перепланировки проведены следующие работы (укрупненно):

- в жилой комнате № (по плану БТИ) демонтирован оконно-дверной (балконный) блок, подоконная часть разобрана (демонтирована) до уровня пола;

- ширина проема сохранена в границах ранее существовавшего проема;

- выполнено утепление в границах лоджии;

- выполнено усиление проема;

- в жилой комнате № (по плану БТИ) возведены новые перегородки из ГКЛ с дверным проемом;

- ранее существовавший проем из коридора № (по плану БТИ) в помещение кухни № (по плану БТИ);

- демонтированы внутренние перегородки между коридором № (по плану БТИ) и помещением № (по плану БТИ) и помещением кухни №? 3 (по плану БТИ);

- выполнено устройство новых перегородок в коридоре № (по плану БТИ), и демонтажем ранее существовавших перегородок помещений № и №, в результате чего произошло увеличение площади санузлов.

В результате переустройства проведены следующие работы (укрупненно):

- установлен газовый котел №;

- общедомовой стояк системы горячего водоснабжения в ванной комнате перекрыт и опломбирован;

- горячее водоснабжение и отопление, предусмотрено от газового котла №.

На основании проведенного натурного исследования и материалов дела, эксперт пришел к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу:
<адрес>, с учетом произведенной перепланировки и переустройства, по своим техническим характеристикам, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Сохранение данного строения в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при надлежащем содержании и обслуживании. Не нарушает права пользователей иных объектов недвижимости.

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы проведенной судебной экспертизы поддержал в полном объеме, ответив на все поставленные перед ним вопросы.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Заключение дано лицом обладающим специальными познаниями в области подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, или позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, не установлено.

Несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для сомнений в достоверности экспертного заключения, подготовленного ООО «Техническая экспертиза».

При таких обстоятельствах суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и принимает ее во внимание.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны заявленных ответчиков, согласно представленным в материалы дела документам, а также выводам судебной экспертизы жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом произведенной перепланировки и переустройства, по своим техническим характеристикам, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам. Сохранение данного строения в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан при надлежащем содержании и обслуживании, не нарушает права пользователей иных объектов недвижимости.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведены доказательства нарушения строительных, градостроительных и иных норма и правил, а также то, что сохранение трубы нарушает его права и охраняемые законом интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчиков, возложении обязанности, в том числе о восстановлении прежнего состояния наружной стены многоквартирного дома после демонтажа трубы газоотвода не имеется.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона № 131-ФЗ осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном в муниципальном образовании «Город Саратов», установлен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных законодательством оснований для возложения на Правительство Саратовской области обязанности принять меры для устранения нарушения закона со стороны собственника квартиры № по адресу: <адрес>, и по демонтажу газоотводящей трубы из квартиры № по адресу: <адрес>, не имеется.

Рассмотрев требования истца о признании незаконными действий (бездействия) заместителя председателя Правительства Саратовской области ФИО8, суд, проанализировав положения законодательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что должностное лицо, давшее ответ заявителю на его обращения действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрение обращения осуществлено объективно, всесторонне и своевременно, в том числе, с истребованием необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в Государственной жилищной инспекции Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», ответы на обращение были даны заявителю ФИО2 в установленный законом срок, а несогласие заявителя с ответом на его обращения не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействий) должностного лица, поскольку само по себе несогласие с ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) должностных лиц.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к Правительству Саратовской области, заместителю председателя Правительства Саратовской области – министру промышленности и энергетики Саратовской области ФИО8, администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза», однако производство экспертизы оплачено не было. Согласно представленному ходатайству и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 68 000 руб.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) к Правительству Саратовской области (ИНН 6450096857), заместителю председателя Правительства Саратовской области – министру промышленности и энергетики Саратовской области ФИО8, администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003), администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450021386), комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450056004), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) о признании незаконными действий, возложении обязанности - отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» (ИНН 6454132217) расходы за производство экспертизы в размере 68 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина