Решение по делу № 2-1391/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-1391/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодковой Н.А. к администрации Сортавальского городского поселения о возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда от 01.12.2017 на администрацию Сортавальского городского поселения возложена обязанность по предоставлению семье истицы, состоящей из четырёх человек, жилого помещения на условиях социального найма общей площадью не менее 49,9 кв.м. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, до настоящего времени решение суда не исполнено. Истица указывает, что вынуждена снимать жилое помещение, размер ежемесячной платы за найм составляет 7000 руб. 00 коп., за период с января по октябрь 2018 года она уплатила 70 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №30/64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Холодкова Н.А. просит взыскать с ответчика убытки в размере 70000 руб. 00 коп.

В последующем истица дополнила исковые требования и просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине и на оплату услуг представителя в общем размере 4800 руб. 00 коп.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Грибова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проживание истицы в квартире, в которой она (Холодкова Н.А.) проживала по договору социального найма, не представляется возможным, так как помещение непригодно для проживания. Истица вынуждены снимать жилье, т.к. решение суда не исполнено. Сейчас семья истицы снимает жилье по адресу: <Адрес обезличен>. За найм жилого помещения с января по октябрь 2018 года истица заплатила 70000 руб., что подтверждается расписками. Указанную сумму в счет возмещение убытков просит взыскать с ответчика, который в установленный законом срок не исполнил решение суда о предоставлении жилого помещения истице. Также указала на то, что кроме оплаты расходов за найм жилого помещения, истица несет расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в котором зарегистрирована. Требования о компенсации морального вреда обосновала тем, что на оплату жилья уходит большая часть зарплаты, практически ничего не остаётся на жизнь, истица претерпевает нравственные страдания.

Представитель ответчика Иванова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что решение Сортавальского городского суда о предоставлении жилого помещения семье истицы вступило в законную силу в январе 2018 года. Ответчик изыскивает возможность исполнить решение суда, но кроме решения в отношении Холодковой Н.А. имеются другие взыскатели по решениям суда. Администрация городского поселения за период с 2008 по 2018 год исполнила 65 судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам. Полагает, что необходимость в найме жилого помещение возникла не в результате виновных действий ответчика, а в результате того, что ранее занимаемое жилое помещение пришло в негодность. Указала на то, что в качестве меры социальной поддержки не предусмотрено возмещение расходов за найм жилого помещения. Оснований для компенсации морального вреда также не имеется. Просит в иске отказать.

Третьи лица: Дворников В.И., МИФНС России №5 по РК, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 01.12.2017 на администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить Холодковой Н.А. на состав семьи из четырех человек на условиях социального найма по внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, применительно к условиям г. Сортавала Республики Карелия, равнозначную ранее занимаемому жилому помещению по площади – не менее 49,9 кв.м. в г.Сортавала Республики Карелия.

В ОСП по г. Сортавала 23.01.2018 возбуждено исполнительное производство №1513/18/10017-ИП. На настоящий момент решение суда не исполнено.

Холодкова Н.А. указывает, что в связи с неисполнением должником судебного решения от 01.12.2017 она вынуждена снимать жилье, и, соответственно, нести на это расходы, которые просит взыскать с ответчика. В обоснование понесенных расходов истицей представлен договор коммерческого найма <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, заключенный 10.01.2018 с Дворниковым В.И. По условиям договора найма размер ежемесячной арендной платы составляет 7000 руб., из представленных расписок следует, что Дворников В.И. получил от истицы за период с января по октябрь 2018 года (включительно) за аренду жилья 70000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

По смыслу указанной нормы, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда необходимо наличие таких юридических фактов, как признание лица малоимущим и нуждаемость его в жилом помещении.

В силу п. 3 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 данного кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма малоимущим, в том числе тем, чье жилье стало непригодным для проживания, по существу относится к мерам социальной поддержки.

Вместе с тем возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.

Истцом не представлены доказательства причинной связи между заявленными им расходами на коммерческий наем жилого помещения и действиями (бездействием) ответчика по исполнению решения суда.

Фактически, необходимость в найме жилого помещения вызвана не действиями (бездействием) ответчика, а негодностью ранее занимаемого семьей истца жилого помещения, в связи с чем семья истца признана нуждающейся в мерах социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Из представленных материалов следует, что ответчик за период с 2008 года по 10.11.2018 исполнил 65 судебных решений о предоставлении жилья, в том числе, в 2017-2018 – 14 решений.

Указанное позволяет сделать вывод, что в целом такого рода судебные постановления должником исполняются.

Уклонения должника от исполнения судебного постановления в отношении истца суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае основанием для компенсации морального вреда истец заявляет непредоставление ему пригодного для проживания жилого помещения взамен признанного непригодным, что является нарушением имущественных жилищных прав истца. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Доводы истца о праве на получение денежной компенсации морального вреда со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подлежат отклонению, поскольку данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11.

В нём, в частности, указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), глава 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом изложенного, в иске Холодковой Н. А. суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Холодковой Н.А. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2018.