Решение от 07.08.2018 по делу № 2-4705/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-4705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 7 августа 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре              Платон Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» о взыскании денежных средств,

с участием: представителей истца – Рузова А.А.,

представителя ответчика – Небесной Е.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Печенкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Крепость-Абакан» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 13.12.2017 между истцом и ответчиком было заключено предварительное соглашение №252/17, предметом которого являлось обязательство сторон в дальнейшем заключить основной договор на поставку автомобиля Тойота Раф 4, 2018 года выпуска. По предварительному соглашению истец передал ответчику денежных средств в общей сумме 520 000 руб. 26.04.2018 между истцом было заключено соглашение о расторжении договора и возврате в течении 10-ти дней денежных средств. Ответчик вернул денежные средства в размере 10 000 руб., оставшуюся сумму в размер 510 000 руб., не вернул до настоящего времени. Просят взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 510 000 руб.

Представитель истца Рузов А.А. в судебном заседании требования уточнил, пояснив, что в ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная выплата задолженности в размере 20 000 руб., в связи с чем сумма задолженности составляет 490 000 руб., которую и просит взыскать с ответчика. Кроме того, настаивал на взыскании штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Небесная Е.Ф. действующая на основании доверенности в судебном заседании требования признала частично на сумму основной задолженности 490 000 руб., по требованиям о взыскании штрафа возражала, указывая на то, что к данным правоотношениям закон «О защите прав потребителей» не применим, пояснив, что денежные средства по предварительному соглашению являются обеспечительным платежом, срок возврата для которых наступил с момента написания заявления истца о расторжении предварительного договора. Сроки поставки и заключения основного договора оговорены не были, по общему правилу срок по таким договорам истекает через год. Срок по предварительному соглашению, заключенному с истцом, не истек. Кроме того, с момента подписания соглашения о расторжении предварительного соглашения, ответчик является обязанным только вернуть денежные средства.

Истец Печенкин А.В., третье лицо ООО «Оптима» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость-Абакан» (продавец) и Печенкиным А.В. (покупатель) заключено предварительное соглашение №, в соответствии с п.1.1 которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства – Тойота Рав 4, 2018 года выпуска, по цене 1 710 000 руб.

Согласно п.1.3 договора в обеспечение заключения и исполнения покупателем соглашения, а также в счет причитающихся платежей, истец обязался перечислить на счет или внести в кассу ответчика в срок до 16.12.2017 гарантийную сумму в размере 50 000 руб.

13.12.2017 истец внес в кассу ООО «Крепость-Абакан» 520 000 руб. (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ).

26.04.2108 между истцом и ООО «Крепость-Абакан» было подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в течении 10 дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обязательства стороной ответчика исполнены не были, денежные средства возвращены только частично в общей сумме 30 000 руб. Иных денежных средств ответчиком не перечислялось.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика признала наличие задолженности перед истцом в размере 490 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, наличие соглашения, обязывающего ответчика вернуть денежные средства, в течении 10 дней с момента подписания соглашения, отсутствие доказательств исполнения обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Крепость-Абакан» в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств.

Таким образом, с ответчика ООО «Крепость-Абакан» в связи с расторжением договорных обязательств, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные в рамках предварительного соглашения, в сумме 490 000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей

Как следовало из предварительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, целью предварительного договора являлось намерение истицы приобрести в будущем автомобиль.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку в соглашении о расторжении предварительного соглашения стороны не указали, что обязательства считаются прекращенными с момента возвращения денежных средств покупателю, по этой причине договорные обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения данного соглашения. Следовательно, поскольку обязательства, вытекающие из предварительного соглашения, прекращены, законодательство о защите прав потребителей, возлагающее дополнительную ответственность на продавца в случае нарушения прав потребителя, не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим после заключения соглашения о расторжении предварительного соглашения.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей и последующим причинам.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Законе «О защите прав потребителей» приведен исчерпывающий перечень случаев, когда потребитель имеет право заявить требование о возврате суммы оплаченной за товар.

Так, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (статья 18).

Требование о возврате суммы предварительной оплаты товара также может быть заявлено потребителем и в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок (статья 23.1 Закона о Защите прав потребителей).

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.04.2018 соглашение о заключении договора в будущем между сторонами было расторгнуто, ответчик обязался вернуть полученные от истца денежные средства.

Таким образом, истец и ответчик согласовали возврат денежных средств уплаченных за товар не по причине наличия недостатков в товаре, либо нарушения сроков поставки автомобиля, а в связи с расторжением договорных правоотношений. В данном случае воля сторон была направлена на расторжение предварительного соглашения и прекращение обязательств, вытекающих из него.

Поскольку срок передачи товара (автомобиля) сторонами не был определен, а годичный срок, установленный абз. 2 ч. 4 ст. 429 ГК РФ, который в таком случае может быть применим, на момент расторжения соглашения не истек, в связи с чем истец не мог предъявить ООО «Крепость-Абакан» требования, вытекающие из положений ст. 23.1 Закона, также как и требование вытекающие из положений статье 18 Закона, поскольку такие требования могут предъявляться только при несоблюдении срока передачи товара в установленный срок, либо при обнаружении недостатков в товаре.

Поскольку штраф взыскивается только в случае удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, а такие требования истцом к ответчику не заявлялись, и не могли быть заявлены, а также учитывая расторжение между сторонами договорных отношений, оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Таким образом, в настоящем случае у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ст. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела установлен не был.

При этом срок удовлетворения требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом определен не статьями 20 - 23 Закона, а специальными нормами его статьи 23.1

То есть основанием для предъявления соответствующих требований потребителя, а соответственно, и условием применения к продавцу мер ответственности за просрочку их исполнения, является нарушение договорных обязательств со стороны продавца.

Однако как было установлено, сроки поставки автомобиля сторонами определены не были, а потому ответчиком договорные обязательства, с учетом абз. 2 ч. 4 ст. 429 ГК РФ, нарушены не были.

Принимая во внимание, что с момента заключения до момента расторжения предварительного соглашения прошло не более 5 месяцев и с учетом существа соглашения, а также согласованной сторонами комплектации автомобиля и его индивидуальных характеристик, оснований считать, что договор купли-продажи не был заключен по вине продавца в разумный срок, не имеется.

Поскольку со стороны ответчика фактически имело место лишь неисполнение денежного обязательства, возникшего у него в связи с расторжением договора по соглашению сторон, его ответственность за такое нарушение определяется общими нормами ГК РФ.

Учитывая, что к данным правоотношениям не применяются положения Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда и неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 8 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░