Решение от 09.08.2024 по делу № 2-1492/2024 от 27.05.2024

    Дело № 2-1492/2024    КОПИЯ

54RS0008-01-2024-001702-40

Поступило в суд 27.05.2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 г.                                                               г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                   Лисневского В.С.,

    при секретаре                                                                                               Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Д к Петровой Н. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Д к Петровой Н.С., в котором просит взыскать с Петровой Н.С. в пользу Д неосновательное обогащение в размере 142 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в производстве в СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, то есть хищения путем обмана денежных средств у Д В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под видом сотрудника «Центробанка» сообщило Д об оформлении на ее имя кредита неустановленными лицами и необходимости вывода денежных средств с ее банковских счетов на безопасный счет, предложило перевести денежные средства на банковскую карту №, принадлежащей, якобы Павловой Н. С.. Д перевела принадлежащие ей денежные средства с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» в сумме 38 000 рублей, в АО «ТинькоффБанк» - 104 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, совершило хищение денежных средств в сумме 142 000 рублей, принадлежащих Д, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб. По указанной банковской карте, открытой на имя Петровой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы банковские операции - переводы с банковских карт Д на суммы 60 000 рублей и 44 000 рублей (карта АО «ТинькоффБанк», счет №), переводы на 35 000 рублей и 3 000 рублей (карта ПАО «Сбербанк», счет №) со счетов Д При указанных обстоятельствах со стороны Петровой Н.С. возникло неосновательное обогащение на сумму 142 000 рублей. Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. После перевода денежных средств неустановленное лицо перестало выходить на связь. При этом Д и Петрова Н.С. ранее знакомы не были, долговые или иные договорные обязательства между ними ранее не возникали, законных правовых оснований для получения Петровой Н.С. денежных средств от Д не имеется. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Поскольку банковская карта открыта на имя Петровой Н.С. в банке ПАО «Сбербанк», то денежные средства истцом были переведены именно на банковский счет ответчика, что свидетельствует о распоряжении ответчиками своими счетами. При таких обстоятельствах именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора <адрес> Хоменко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Д при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Трети лица ПАО «Сбербанк», в АО «ТинькоффБанк» при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик Петрова Н.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом работника «Центробанка» похитило денежные средства в сумме 142 000 рублей, принадлежащие Д, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Д перечислила денежные средства в сумме 142 000 рублей на счет №****3855 в ПАО Сбербанк, принадлежащий Петровой Н. С., что подтверждается постановлением о признании Д потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22),справкой о движении средств по счету №****4026, открытый на имя Д в АО «Т-Банк» (ранее АО «ТинькоффБанк») (л.д. 24), а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 60 000 рублей и 44 000 рублей (л.д. 25).

Из представленной информации ПАО Сбербанк следует, что счет № принадлежит Петровой Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30).

Согласно выписке по счету №, на него поступила ДД.ММ.ГГГГ сумма 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 44 000 рублей, перечисленные от Д (л.д. 31-43).

Исходя из доводов иска, материалов дела, объяснений потерпевшего следует, что Д каких-либо обязательств перед Петровой Н.С. не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 142 000 рублей, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 142 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 4 040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 040 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░/░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ / ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________________202____░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>