Решение по делу № 33-18676/2016 от 07.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 18676/2016

04 октября 2016 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Гизатуллина А.А.

судей                             Железнова О.Ф.

                                Жерненко Е.В.

при секретаре                         Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации сельского поселения Акмурунский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество по апелляционной жалобе конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Акмурун» (далее - СПК «Акмурун») на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Жерненко Е.В., объяснения конкурсного управляющего СПК «Акмурун» Паршина С.Н. и его представителя Трофимовой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации сельского поселения Акмурунский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Сулейманова Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Администрация сельского поселения Акмурунский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее - администрация сельского поселения) обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

В обоснование требований истцом указано, что на основании заявления администрации сельского поселения Управлением Росреестра по Республике Башкортостан на учёт как бесхозяйное имущество принято нежилое здание с кадастровым номером ... находящееся на территории сельского поселения, расположенное по адресу: ...

Данным объектом никто не владеет, собственники неизвестны, в течение года с момента постановки объекта на учёт как бесхозяйного прав на него никто не заявлял, спор о праве в отношении данного объекта недвижимости отсутствует.

Истец просила признать право муниципальной собственности сельского поселения Акмурунский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на нежилое здание с кадастровым номером ..., находящееся на территории сельского поселения, расположенное по адресу: ...

Судом постановлено решение, которым требования администрации сельского поселения удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК «Акмурун», лицо, не привлечённое к участию в деле, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее нормам материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения от администрации сельского поселения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право органу местного самоуправления требовать в судебном порядке признания права муниципальной собственности на недвижимое имущество по истечении года со дня принятия на учёт как бесхозяйного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку заявителем соблюдены все требования законодательства по вовлечению объекта в гражданский оборот, то требования признаны правомерными.

Судебная коллегия считает выводы суда основанными на неправильном применении норм процессуального права - части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Статьёй 225 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение бесхозяйной вещи, не имеющей собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Следовательно, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий: отсутствие собственника вещи либо её собственник не известен, принятие недвижимого имущества на учёт в установленном порядке - в соответствии с Положением о принятии на учёт и снятия с учёта бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 г. № 580, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Законодателем в части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса указано, что отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, заявление администрации сельского поселения о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса.

Нежилое здание с кадастровым номером ... постройки, расположенное по адресу: ..., принято на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества Управлением Росреестра по Республике Башкортостан ... по заявлению администрации сельского поселения, на территории которого оно находится.

В период нахождения имущества на учёте как бесхозяйного о своих правопритязаниях на него заявлял конкурный управляющий СПК «Акмурун» путём обращения в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о снятии его с учёта. Однако, заявление оставлено без удовлетворения по причине не соблюдения порядка государственной регистрации снятия с учёта бесхозяйного недвижимого имущества.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда конкурный управляющий СПК «Акмурун» ссылается на наличие прав у юридического лица на спорное недвижимое имущество, переданное ему обществом с ограниченной ответственности «Акмурун» решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата и поставленное на бухгалтерский баланс, сведения о котором предоставлялись в налоговый орган, отражены в инвентаризационной описи.

Предметом судебной защиты может быть не только субъективное право, но и охраняемый законом интерес (статья 2 Гражданского процессуального кодекса). Принимая во внимание, что СПК «Акмурун» имеет законный интерес к спорному имуществу, судебная коллегия усматривает наличие правопритязаний двух субъектов гражданских прав на одно бесхозяйное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. подлежит отмене с принятием решения об оставлении заявления администрации сельского поселения без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на нежилое здание, подлежащего разрешению в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. отменить.

Заявление администрации сельского поселения Акмурунский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью ... с кадастровым номером ... находящееся на территории сельского поселения, расположенное по адресу: ... оставить без рассмотрения.

Председательствующий:                 Гизатуллин А.А.

Судьи:                             Железнов О.Ф.

                                Жерненко Е.В.

Справка: судья Янтилина Л.М.