Решение по делу № 33-685/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-439/2020                                                  Председательствующий Панченко Ю.В.

Апелляционное определение № 33-685/2020

22 октября 2020 г.                                                          г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Точиевой А.А.,

судей                                 Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,

при секретере судебного заседания Мужухоеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гандалоева Рустама Закриевича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от 10 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

                                                                установила:

                Гандалоев Р.З. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий от 24 декабря 2018 г. № 948 (выговор), от 13 марта 2019 г. № 148 (замечание), от 1 августа 2019 г. № 434 (выговор), от 4 октября 2019 г. № 641 (выговор), от 21 октября 2019 г. № 691 (предупреждение о неполном служебном соответствии), от 6 ноября 2019 г. № 720 (строгий выговор), от 14 ноября 2019 г. № 760 (строгий выговор) и от 20 ноября 2019 г. № 779 (строгий выговор). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника МО МВД России «Сунженский», при этом за небольшой промежуток времени на него необоснованно наложено восемь вышеуказанных дисциплинарных взысканий. Указывает на необоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности ввиду того, что ответчиком при принятии решения о наложении на него дисциплинарных взысканий не соблюдены требования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

        Решением Магасского районного суда от 10 марта 2020 г. в удовлетворении искового заявления отказано.

        В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить.

Истец Гандалоев Р.З., его представитель Цороев И.В-Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Чаниева Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Гандалоев Р.З. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, последняя занимаемая должность - начальник МО МВД России «Сунженский».

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 4 октября 2019 г. № 641 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований пунктов «а», «д», «л» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, на Гандалоева Р.З. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием издания приказа является заключение служебной проверки, согласно которому установлено, что оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Сунженский» Котиков З.З., являясь сотрудником полиции, 31 августа 2019 г., употребив спиртные напитки вместе со своим родственником Котиковым М.Р., находясь в состоянии опьянения, неоднократно выезжал и передвигался на автомашине марки «Лада Приора» под управлением Котикова М.Р. При этом, Котиков З.З. мер к пресечению административного правонарушения Котиковым М.Р. не предпринял. Сам вместе с ним употреблял алкогольную продукцию, после чего передвигался в его же автомашине. Объяснение Котикова З.З. позволяет утверждать, что 31 августа 2019 г. он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «Тойота Ленд Крузер», а также эксплуатировал автомашину «Мерседец Бенц Е 212» с нарушением норм административного законодательства, а именно с отсутствием государственных регистрационных знаков. Кроме того, он передал управление принадлежащей ему автомашиной Джандигову Т.А., не имеющему права управления транспортными средствами, так как у последнего в то время не имелось водительского удостоверения. Также установлен факт употребления им медицинского препарата «тропикамид».

Приказом от 21 октября 2019 г. № 691 на Гандалоева Р.З. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований пунктов «а», «д», «л» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно заключению служебной проверки от 14 октября 2019 г., послужившей основанием издания приказа № 691, 4 октября 2019 г. оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Сунженский» капитан полиции Хашиев И.Б., а также помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сунженский» Поланкоев А.М., заступившие на суточное дежурство, узнав о том, что на внешней территории собрались сотрудники полиции, недовольные отстранением начальника МО МВД России «Сунженский» Гандалоева Р.З. от выполнения служебных обязанностей, а также назначением временно исполняющим обязанности по указанной должности полковника полиции Середина В.А., самовольно покинув дежурную часть, направились на внешнюю территорию МО МВД России «Сунженский». На требование подполковника полиции Гандалоева Р.З., а также полковника полиции Середина В.А. пройти в дежурную часть отдела полиции и приступить к своим служебным обязанностям, Хашиев И.Б. демонстративно отказался, высказав свое нежелание работать с полковником Серединым В.А., после чего передав ключи от дежурной части, предложил вызвать другого оперативного дежурного.

Более того, служебной проверкой установлено, что 4 октября 2019 г. другими подчиненными Гандалоеву Р.З. сотрудниками МО МВД России «Сунженский» также нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-З, пункта «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ.

6 ноября 2019 г. Гандалоев Р.З. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа МВД по Республике Ингушетия № 720. Заключением служебной проверки от 4 октября 2019 г., проведенной ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия, установлено, что Гандалоев Р.З. в нарушение требований пунктов 59.1, 62 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № 851, помещения, в которых осуществляется предоставление государственной услуги, не оборудовал электронной системой управления очередью, а также не создал условия для обслуживания инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла – коляски и собак - проводников).

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 14 ноября 2019 г. № 760 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием издания приказа послужило заключение служебной проверки от 8 октября 2019 г., согласно которому 23 августа 2019 г. через посты полиции, дислоцирующиеся на территории Республики Ингушетия по маршруту с.п. Сурхахи - с.п. Алхасты – с.п. Галашки (посты «Азов - 52», «Лагуна - 10») был осуществлен проезд без остановки и досмотра автомашины ВАЗ-2114, ГРЗ Т437ВС/06, серебристого цвета, имеющей ГРЗ, цвет и модель схожие с автомашиной, похищенной в г. Карабулак 19 марта 2019 г.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 20 ноября 2019 г. № 779 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 82 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ на Гандалоева Р.З. на основании заключения служебной от 23 октября 2019 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными приказов от 4 октября 2019 г. № 641 и 21 октября 2019 г. № 691 о привлечении Гандалоева Р.З. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и неполного служебного соответствия за невыполнение и ненадлежащее исполнение им требований п.п. «а», «д», «л», ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, руководствуясь положениями, закрепленными в ст.ст. 1, 21, 47, 49, 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 7 Дисциплинарного устава, исследовав заключения служебных проверок от 27 сентября 2019 г. № 69, 21 октября 2019 г. № 691 и основанные на них оспариваемые приказы суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении им должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и выполнения работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ответчиком процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Судебная коллегия полагает данную позицию суда основанной на правильном применении норм материального права и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел согласно ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 указанного Закона).

Статьей 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения или служебной дисциплины. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав), в соответствии с подп. «а», «д», «л» ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделения), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

В силу п.п. 12, подп. 10, 18 п. 15 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сунженский», утвержденного приказом МВД по Республике Ингушетия от 17 ноября 2017 г. № 829 начальник территориального органа осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работ с ними, обеспечивает поддержание служебной дисциплины, решает вопросы, связанные с воспитанием сотрудников, государственных служащих и работников территориального органа, а также с организацией и осуществлением морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности территориального органа.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному министром внутренних дел Республики Ингушетия 30 сентября 2019 г., несоблюдение оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Сунженский» Котиковым З.З. требований к служебному поведению, законности, выразившееся в употреблении совместно с Котиковым М.Р. спиртных напитков и передвижении на автомобиле последнего, непринятии мер к пресечению административного правонарушения Котиковым М.Р., управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилями «Тойота Ленд Крузер» и «Мерседец Бенц Е 212» с отсутствием государственных регистрационных знаков, а также выразившиеся в передаче управления принадлежащей ему автомашиной Джандигову Т.А., не имеющему права управления транспортными средствами, кроме того, выразившиеся в употреблении Котиковым З.З. запрещенного медицинского препарата «тропикамид», стали возможны в результате необеспечения начальником МО МВД России «Сунженский» Гандалоевым Р.З. соблюдения подчиненным сотрудником законодательства РФ, служебной дисциплины, в не принятии своевременных мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины, в непринятии мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины, а также причин и условий их совершения.

Разрешая спор суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части признания незаконным приказа МВД по Республике Ингушетия от 4 октября 2019 г. № 641 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку отраженные в заключении служебной проверки обстоятельства, связанные с совершением Котиковым З.З. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел свидетельствуют о неисполнении истцом как руководителем обязанности осуществления надлежащего контроля за деятельностью своих подчиненных, закрепленной нормативно-правовым актом, а также отдельными положениями должностного регламента (должностной инструкции).

Доводы истца о неправомерности вмененных ему нарушений пунктов «а», «д», «л» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, поскольку руководитель подразделения органов внутренних дел не может нести ответственность за все действия всех подчиненных (в том числе совершенных в периоды ежегодного отпуска подчиненным Котиковым З.З. и отстранения Гандалоева Р.З. от выполнения служебных обязанностей) являются несостоятельными, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и выполнения работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников.

Как следует из заключения служебной проверки от 30 сентября 2019 г. Котиков З.З. в апреле 2019 г. уличен в управлении транспортным средством с тонированными стеклами черной пленкой, однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия истцом Гандалоевым Р.З. мер по пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, в деле не имеется.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Кроме того, неосуществление истцом должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и невыполнение работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников явилось следствием совершения 4 октября 2019 г. оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Сунженский» Хашиевым И.Б., а также помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сунженский» Поланкоевым А.М. грубых нарушений служебной дисциплины, выразившихся в том, что, заступив на суточное дежурство в МО МВД России «Сунженский», они самовольно покинули дежурную часть, отказавшись от исполнения своих служебных обязанностей, направились на внешнюю территорию МО МВД России «Сунженский», где собрались сотрудники полиции, недовольные отстранением начальника МО МВД России «Сунженский» Гандалоева Р.З. от выполнения служебных обязанностей, а также назначением временно исполняющим обязанности по указанной должности полковника полиции Середина В.А.

Более того, служебной проверкой в ходе которой установлены данные факты выявлено также, что 4 октября 2019 г. другими подчиненными Гандалоеву Р.З. сотрудниками МО МВД России «Сунженский» также нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-З, пункта «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда о законности приказа МВД по Республике Ингушетия от 21 октября 2019 г. № 691, основанного на заключении служебной проверки, которым истец предупрежден о неполном служебном соответствии за нарушение п.п. «а», «д», «л» Дисциплинарного устава.

В соответствии с п. 59.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851 помещения, в которых осуществляется предоставление государственной услуги, оборудуются электронной системой управления очередью (при наличии).

В силу п. 62. Административного регламента в помещениях, в которых осуществляется предоставление государственной услуги, должны быть созданы условия для обслуживания инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников).

Разрешая спор в части исковых требований о признании незаконным приказа МВД по Республике Ингушетия от 6 ноября 2019 г. № 720, которым Гандалоев Р.З. за нарушение требований пунктов 59.1, 62 Административного регламента привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, суд первой инстанции, принимая во внимание объяснения Гандалоева Р.З., данные в рамках служебной проверки, частично подтвердившего выявленные нарушения Административного регламента, пришел к правильному выводу о том, что данный приказ является законным, поскольку из заключения служебной проверки от 4 октября 2019 г., проведенной ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия, следует что помещения в МО МВД России «Сунженский», в которых осуществляется предоставление государственной услуги, не оборудованы электронной системой управления очередью, а также не созданы условия для обслуживания инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла – коляски и собак - проводников).

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом МВД по Республике Ингушетия от 14 ноября 2019 г. № 760 в виде строгого выговора за невыполнение требований п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава, суд согласился с выводами, отраженными в заключении служебной проверки, утвержденного МВД по Республике Ингушетия 14 октября 2019 г., согласно которым причинами и условиями, способствовавшими совершению указанного нарушения явилось отсутствие контроля за деятельностью подчиненных, в том числе со стороны начальника МО МВД России «Сунженский».

Согласно указанному заключению служебной проверки, 23 августа 2019 г. через посты полиции, дислоцирующиеся на территории Республики Ингушетия по маршруту с.п. Сурхахи - с.п. Алхасты – с.п. Галашки (посты «Азов - 52», «Лагуна - 10») был осуществлен проезд без остановки и досмотра автомашины ВАЗ-2114, ГРЗ Т437ВС/06, серебристого цвета, имеющей ГРЗ, цвет и модель схожие с автомашиной, похищенной в г. Карабулак 19 марта 2019 г.

Посты «Азов - 52», «Лагуна - 10» приказом МВД по Республике Ингушетия от 7 июня 2019 г. № 325дсп, КЗП входят в состав группировки оперативной зоны № 2 (ГОЗ № 2)

В соответствии с п. 9.1 Положения о группировке оперативной зоны № 2 МВД по Республике Ингушетия, утвержденного приказом МВД по Республике Ингушетия от 8 сентября 2017 г. № 614дсп, основной функцией ГОЗ № 2 является своевременное обнаружение и пресечение проникновения за пределы Северо-Кавказского федерального округа участников незаконных вооруженных формирований, лиц, находящихся в розыске, их обезвреживания и задержание, выявление и пресечение незаконного перемещения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, ядовитых или радиоактивных веществ, выявление или пресечение административных правонарушений.

Согласно п. 9.7 Положения сотрудниками обязательно использование автоматизированных информационных систем, иных информационных источников и баз данных. Также в ходе осуществления инструктажей и проверок организации несения службы объектов УЗС ГОЗ №2, личному составу ставятся задачи по регистрации, проверке по автоматизированным базам данных автотранспорта и граждан.

В нарушение п. 9.7 приказа МВД по Республике Ингушетия от 7 июня 2019 г. № 325 дсп, сотрудники, заступившие на пост полиции, не имели кода доступа к автоматизированным базам данных, при этом в их обязанности входит проверка проезжающего транспорта по этим базам.

Согласно абз. 1 п. 3.1. Регламента управления учетными записями сотрудников МВД России при доступе к сервисам единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, утвержденного врио начальника ДИТСиЗИ МВД России заявка на создание учетных записей пользователей оформляется администратором (оператором) доступа на основании списка сотрудников, предоставляемого руководителем структурного подразделения.

Отсутствие учетных записей пользователей сервиса единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России является препятствием для должного исполнения своих служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел на стационарных и передвижных постах. Вместе с тем, заявки на создание учетных записей пользователей данного сервиса соответствующими руководителями не поданы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из объяснений Гандалоева Р.З., данных в рамках служебной проверки он неоднократно осуществлял выезды на стационарные посты для проверки несения службы. Между тем доказательства, обосновывающие его доводы и подтверждающие осуществление им контроля за надлежащим несением службы на стационарных постах подчиненными сотрудниками истцом не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив отсутствие сведений об осуществлении истцом проверки на предмет наличия у подчиненных сотрудников технических возможностей для исполнения своих служебных обязанностей, то есть доступа к соответствующим сервисам, правильно признал обоснованными выводы заключения служебной проверки от 8 октября 2019 г.

Разрешая спор в части оспаривания приказа МВД по Республике Ингушетия от 20 ноября 2019 г. № 779 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 82 Инструкции, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава, основанного на заключении служебной проверки от 23 октября 2019 г., руководствуясь положениями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 (далее – Инструкция), установив, что в рамках проведенной служебной проверки выявлены нарушения в учетно-регистрационной работе за допущение которых персональную ответственность несет начальник МО МВД России «Сунженский» Гандалоев Р.З., суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на установленных в рамках служебной проверки обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 82, 83 Инструкции председатель комиссии или по его поручению один из членов комиссии ежедневно прослушивает зафиксированные сообщения и проверяет полноту и правильность их регистрации в КУСП.

Полученные результаты сверки оформляются актом (в единственном экземпляре) сверки полноты регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение N 10 к настоящей Инструкции), который подшивается в номенклатурное дело комиссии.

Заключением служебной проверки от 23 октября 2019 г. установлено, что в МО МВД России «Сунженский» был издан приказ МО МВД России «Сунженский» от 5 апреля 2019 г. № 130 «О сверках информации регистратора речевых сообщений «Фантом» с КУСП», в соответствии с п. 1 которого старший инспектор группы информационного обеспечения штаба МО МВД России «Сунженский» Зузиева Д.С. назначена ответственной за проведение сверок информации регистратора речевых сообщений «Фантом». Также установлено, что в МО МВД России «Сунженский» издан приказ МО МВД России «Сунженский» от 26 июня 2019 г. № 93 «Об организации деятельности комиссии по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины и статистической работы». Подпунктом 1.2 приказа МО МВД России «Сунженский» от 26 июня 2019 г. № 93 утвержден состав Комиссии по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины и статической работы в МО МВД России «Сунженский», председателем которого является начальник МО МВД России «Сунженский» Гандалоев Р.З.

В рамках служебной проверки изучен протокол заседания МО МВД России «Сунженский» по проведению сверок полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от 2 июля 2019 г. № 2, где не имеется поручений Гандалоева Р.З. членам комиссии по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины и статической работы о ежедневном прослушивании регистратора речевых сообщений.

При проведении проверки установлено, что начальник МО МВД России «Сунженский» Гандалоев Р.З., являясь председателем комиссии по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины и статистической работы, в нарушение требований п. 82 Инструкции ежедневно не прослушивал, зафиксированные техническими средствами сообщения и не проверял полноту и правильность их регистрации в КУСП, а также поручение одному из членов комиссии по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины и статистической работы о прослушивании зафиксированных техническими средствами сообщений в установленном порядке не отдавал. В связи с чем регистратор речевых сообщений, поступающих в дежурную часть МО МВД России «Сунженский» в период с 25 августа 2019 г. по 20 сентября 2019 г. не прослушивался и не проверялся. Причиной и условием дисциплинарного проступка, допущенного Гандалоевым Р.З., явились его личная недисциплинированность, самоустранение от выполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным приказа МВД по Республике Ингушетия от 20 ноября 2019 № 779, поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом, являвшимся председателем комиссии по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины и статистической работы, требований п. 82 Инструкции материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3).

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказом МВД по Республике Ингушетия № 948 от 24 декабря 2018 г. на Гандалоева Р.З. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в последующем на основании приказов от 13 марта 2019 г. № 148 и 1 августа 2019 г. № 434 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и строгого выговора соответственно.

Учитывая, что с приказом от 24 декабря 2018 г. № 948 истец ознакомлен под роспись в письменном виде, с приказами от 13 марта 2019 г. № 148 и 1 августа 2019 г. № 434 ознакомлен посредством сервиса электронного документооборота 13 марта 2019 г. и 8 августа 2019 г. соответственно, что подтверждается представленными информационными карточками, вывод суда о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд по указанным требованиям является верным.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается нарушение ответчиком положений ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

         решение Магасского районного суда от 10 марта 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гандалоева Рустама Закриевича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                               Плиева И.М.