Решение по делу № 7У-978/2024 [77-1314/2024] от 16.01.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77-1314/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 апреля 2024 года                                            г. Самара

        Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В., при секретаре Олейниковой Е.И.,

     с участием прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Герасимова Д.В.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дьяцкина Ивана Александровича на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В. о необходимости изменения приговора,

установил:

приговором Кинельского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 года

Дьяцкин Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 9 июня 2014 года Чапаевским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 февраля 2015 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09 июня 2014 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 1 декабря 2020 года;

- 8 апреля 2022 года Кинельским районным судом Самарской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 20 июня 2022 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Дьяцкину И.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 апреля 2022 года Дьяцкину И.А. определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дьяцкину И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Дьяцкин И.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за отсутствием состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.

        В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Дьяцкин И.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в публичном оскорблении представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 19 марта 2021 года в г. Кинель Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дьяцкин И.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что наказание ему было назначено по совокупности с приговором от 8 апреля 2022 года, который считался не вступившим в законную силу и в дальнейшем был изменен в апелляционном порядке в части срока наказания, также был изменен режим отбывания наказания.

Кроме того, считает нарушением тот факт, что приговоры от 8 апреля 2022 года и от 12 мая 2022 годы вынесены одним и тем же судьей.

Просит отменить приговор или применить положения п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

      Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, нахожу, что выводы суда о виновности Дьяцкина И.А. в совершении инкриминированных ему преступлений не оспариваются самим осужденным в кассационной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, включая показания самого Дьяцкина И.А., потерпевших Т.М.Е, К.Р.Д., З.А.А., А.Е.Ю., Ж.А.В., свидетелей Б.Л.С., А.И.Ю., С.А.К., протоколы осмотра места происшествия, протоколы иных следственных действий, другие собранные по делу доказательства.

        Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

        С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям Дьяцкина И.А. дана правильная юридическая оценка.

        Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 – 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.

        Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Дьяцкина И.А. допущено не было.

         Уголовное дело рассмотрено законным составом суда. Само по себе участие судьи, постановившего обжалуемый приговор, в рассмотрении другого уголовного дела в отношении Дьяцкина И.А., завершившегося постановлением приговора от 8 апреля 2022 года, основанием для его отвода по настоящему уголовному делу не является.

         Вместе с тем приговор в отношении Дьяцкина И.А. подлежит изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относятся нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

        В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу требований п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в пределах от 5 до 20 процентов.

Однако судом указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Признав Дьяцкина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ст. 319 УК РФ, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев по ч.1 ст.139 УК РФ и на срок 8 месяцев по ст.319 УК РФ.

Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ судом при назначении наказания не был установлен размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что свидетельствует о фактическом не назначении Дьяцкину И.А. предусмотренного уголовным законом наказания в виде исправительных работ.

С учетом того, что наказание за каждое из преступлений, входящих в совокупность, Дьяцкину И.А. назначено не было, отсутствовали и основания для назначения ему наказания по совокупности этих преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, преступления, за которые Дьяцкин И.А. осужден обжалуемым приговором, совершены им 19 марта 2021 года, то есть до постановления приговора от 8 апреля 2022 года.

Между тем, вопреки требований ч.5 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание назначается по совокупности преступлений в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, судом окончательное наказание Дьяцкину И.А. ошибочно назначено на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 апреля 2022 года.

         Допущенные судом существенные нарушении закона, как повлиявшие на исход дела, являются в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора.

        В соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст.401.16 УПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационный суд может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или иным образом повернуть к худшему судебное решение.

        Поскольку суд первой инстанции наказание Дьяцкину И.А. за совершенные преступления фактически не назначил, у суда кассационной инстанции нет оснований и для его смягчения.

       Оснований для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение не имеется, поскольку для этого отсутствует кассационный повод и, кроме того, с момента вступления приговора в законную силу истек годичный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 401.6. УПК РФ для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного.

Поэтому при данных обстоятельствах приговор подлежат изменению путем исключения указания на назначение наказания как за каждое из этих преступлений, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

         С учетом принятого судом кассационной инстанции решения доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения окончательного наказания в связи с изменениями, внесенными в приговор от 8 апреля 2022 года апелляционным определением Самарского областного суда от 20 июня 2022 года, которым наказание смягчено до 2 лет лишения свободы, не рассматриваются.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ,

    постановил:

         приговор Кинельского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 года в отношении Дьяцкина Ивана Александровича изменить, исключить указание о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, а также окончательного наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

       В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дьяцкина И.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                           О.В. Попов