Решение по делу № 2-5591/2021 от 14.04.2021

14RS0035-01-2021-007750-41

Дело №2-5591/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                24 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баишевой К.Е. к Семенову А.В., Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Семенову А.В. об освобождении от ареста, принадлежащего ей имущества – автомобиля Mitsubishi Grandis, с государственным регистрационным знаком №, 2003 г.в., № кузова №. В обоснование иска указано, что на указанный автомобиль определением суда наложен арест по иску ПАО «Совкомбанк» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку необходимость в обеспечительных мерах отпала, просит отменить обеспечительные меры в отношении имущества – автомобиля Mitsubishi Grandis, гос. номер №, 2003 г.в., № кузова №.

Определением суда от ____ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».

Баишева К.Е. иск поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик Семенов А.В. направил ходатайство о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ____ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ____ наложен арест на транспортное средства марки Mitsubishi Grandis, 2003 г.в., номер двигателя №, номер кузова №.

Согласно копии дубликата паспорта транспортного средства ____, указанный легковой автомобиль принадлежит Слепцову В.В. на основании договора купли-продажи от ____.

____ истец купила данный автомобиль у Слепцова В.В. (договор купли-продажи транспортного средства от ____).

Таким образом, спорный автомобиль перешел в собственность другого лица до наложения судом обеспечительных мер.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что она купила транспортное средство, перешедшее в собственность Слепцова В.В. до принятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения определения о наложении ареста на транспортное средство в отношении транспортного средства спорный автомобиль не принадлежал должнику Семенову А.В.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) – легковой автомобиль Mitsubishi Grandis, с государственным регистрационным знаком №, 2003 г.в., № кузова №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                И.В.Ефремов

Секретарь                                Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2021 г.