Решение по делу № 11-208/2020 от 13.11.2020

        Мировой судья: Ласков И.А.         Дело № 11-208/2020

        Номер дела в первой инстанции № 2-1404/2017

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 ноября 2020 года                                                     г. Ижевск

        Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

        председательствующего судьи                   Стех Н.Э.,

        при секретаре                                               Голдобиной С.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галяутдинова А.Р. на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 23.09.2020 года о повороте исполнения судебного приказа,

        У С Т А Н О В И Л:

        23.09.2020 мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска, вынес определение об отказе в повороте исполнения судебного приказа № 2-1404/2017 от 26.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с Галяутдинова А.Р. в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» задолженности по договору займа от 13.10.2016, расходов по уплате госпошлины в размере 37618,11 руб.

        Галяутдинов А.Р. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу. Основанием к отмене определения указал то, что в силу ст. 443 ГПК РФ ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. Считает, что в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, суд обязан приостановить производство по делу, а судья оставил его заявление без удовлетворения, что исключает возможность дальнейшего движения дела.

Дело рассмотрено без извещения сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №13), исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В частности, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        26.04.2017 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-1404/2017 о взыскании с Галяутдинова А.Р. в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» задолженности по договору займа от <дата>, расходов по уплате госпошлины в размере 37618,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 21.05.2020 судебный приказ № 2-1404/2017 отменен.

23.09.2020 мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска, вынес определение об отказе в повороте исполнения судебного приказа № 2-1404/2017 от 26.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска.

Основанием для отказа в повороте исполнения судебного приказа указано то, что взыскатель ООО «СЭТ-Консалтинг» обратился к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска с исковым заявлением о взыскании с Галяутдинова А.Р. задолженности по договору займа от <дата>.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В материалах дела имеется копия искового заявления ООО «СЭТ-Консалтинг» к Галяутдинову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, поступившего на судебный участок №5 Октябрьского района г. Ижевска 31.07.2020 и принятого к производству мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, 05.08.2020.

Таким образом, определение мирового судьи от 23.09.2020 об отказе в повороте исполнения судебного приказа № 2-1404/2017 от 26.04.2017 законно и обоснованно. Доводы Галяутдинова А.Р. основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                О П Р ЕД Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 23.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления Галяутдинова А.Р. о повороте исполнения судебного приказа № 2-1404/2017 от 26.04.2017 оставить без изменения, частную жалобу Галяутдинова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                 Стех Н.Э.