Решение по делу № 2-758/2014 от 28.05.2014

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2010 г. по делу N 22-12517

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю., судей: Дубровиной О.В. и Титова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Беседы И.И. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года, которым:

Беседа И.И., ранее не судимый, -

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., объяснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Беседа И.И. признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве в ночь с 11 на 12 мая 2010 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Беседа И.И. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Беседа И.И. выражает не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, при этом утверждает, что суд не принял во внимание явку с повинной, его раскаяние, отсутствие судимостей, однако, принял во внимание отрицательную характеристику с места регистрации, где он давно не проживает и показания свидетеля С1, который охарактеризовал его отрицательно, но, по утверждению осужденного, этому свидетелю выгодно его плохо охарактеризовать, поскольку, чем больше ему назначат срок, тем дольше останется свободной его квартира, утверждает, что на территории иностранного государства купил себе дом, участок земли, проживает гражданским браком с женщиной, имеющей 2-х детей, которые находится у него на иждивении, имеет 2 машины и занимается частным извозом, отмечает, что его мама присылала ему деньги не на его нужды, а на подарки детям, утверждает, что на оглашении приговора отсутствовали прокурор и адвокат, обращает внимание, что не просит о помиловании, поскольку виноват, но просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Беседы И.И. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями самого Беседы И.И., показаниями свидетелей С1, С2, С3, С4, материалами дела, содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Доказанность вины и квалификацию действий осужденный не оспаривает.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Беседы И.И. в его совершении и квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, вопреки утверждения осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному Беседе И.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Беседы И.И., в том числе, отсутствие у него судимостей, отношение к содеянному, явку с повинной.

При этом, с учетом данных о личности Беседы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Беседе Н.Н. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Беседе И.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Доказательства, подтверждающие наличие на иждивении у Беседы И.И. каких-либо лиц, в материалах дела отсутствуют, и судебной коллегии представлены не были.

Вопреки утверждениям осужденного, отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом установлено не было, о чем указано в приговоре.

При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года в отношении Беседы И.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Дубровина О.В.

Титов А.В.