Решение по делу № 2-553/2021 от 22.09.2021

УИД 72RS0025-01-2021-003527-53

дело № 2-553/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское                                             27 октября 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2020 по исковому заявлению Волкова Е.Л, к Мельчакову А.С. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в лице представителя ФИО8 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут около <адрес> тракт <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля № с государственным номером №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля мерседес № принадлежащего и по управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем автомобиля №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Независимый эксперт». О проведении осмотра поврежденного автомобиля истца, ответчик был извещен посредством телеграммы, в связи, с чем истец понес расходы в размере 330 рублей. Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» стоимость восстановительного ремонта, без учета износа на заменяемые детали, мерседес № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 735 рублей 11 копеек.

За оказание услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, истец оплатил 5000 рублей. За оказанием юридических услуг истец обратился к ФИО8, о чем заключил с ней соглашение об оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составляет 15 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 902 рубля.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 735 рублей 11 копеек, расходы на оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902 рубля, расходы по оплате услуг по уведомлению телеграфом в размере 330 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Омутинский районный суд <адрес> (л.д. 67)

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 114,115). Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО8 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и в ее отсутствие в судебном заседании. (л.д. 125)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 120) Сведений об уважительных причинах не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 извещался о месте и времени судебного заседания почтовым извещением. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62707064028727 следует, что была неудачная попытка вручения, возвращено отправителю. (л.д. 123-124)

Третье лицо СПАО «Ингострах» явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. (л.д.121-122)

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства № является ФИО2, собственником транспортным средством мерседес № является ФИО3. (л.д. 51)

Установлено судом и подтверждается материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в 10 минут напротив <адрес> тракт <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством № стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством мерседес № под управлением ФИО3

Место столкновение транспортных средств зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств следует, водителем транспортного средства мерседес № является ФИО3. Ответственность владельца транспортного средства застрахована по страховому полису серии № «Ингострах». В результате ДТП повреждено: задний бампер с пластиковой накладкой, задний левый фонарь, левый отражатель на заднем бампере, датчик парковки на заднем бампере.

Водителем транспортного средства № указан ФИО1. Страховой полис отсутствует. В результате ДТП повреждено: правая подножка, передний бампер, правый передний сигнал поворота.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что подъезжая к светофору он начал останавливаться, но в связи с дорожными условиями (гололед) допустил столкновение с транспортным средством. Двигался по <адрес> тракт, спускался с моста в сторону центра. Впереди двигался автомобиль мерседес, который на мигающий зеленый свет светофора остановился. Тогда ФИО1 начал торможение, но из-за гололеда не смог остановить транспортное средство, при этом пытался избежать столкновение перестраиваясь в левый ряд. Виновным в ДТП считает себя. Указанное объяснение написано ФИО1 собственноручно, при этом ему разъяснены положения статьи 51 Конституции российской Федерации и статьи 17.9 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации.

Определением старшего инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 установлено, что в 13 часов в 10 минут напротив <адрес> тракт <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством № стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством мерседес № под управлением ФИО3 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, а именно в нарушение подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не исполнил установленную федеральным законом обязанность ОСАГО, а равно управление транспортным средством, если такое ОСАГО заведомо отсутствует. (л.д. 102)

Истец ФИО3 обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП. На поданное заявлении истцом получен отказ в связи с отсутствием в представленных документах о ДТП сведений о серии и номере полиса ОСАГО, наименовании страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства №. (л.д. 24)

Согласно копии телеграммы ФИО1 направлено приглашение на осмотр аварийного автомобиля, №, для оценки ущерба на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. (л.д. 160

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта, без учета износа на заменяемые детали, транспортного средства истца мерседес № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 735 рублей 11 копеек. (л.д. 82-110).

На основании вышеустановленных обстоятельств, а также указанных норм закона, суд полагает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства мерседес №.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, суд полагает возможным взыскать ущерб в сумме 84 735 рублей 11 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов истец предоставил чек об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2902 рубля (л.д. 12), кассовые чеки ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие оплату телеграммы на сумму 330 рублей (л.д. 17), соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки об оплате услуг по соглашению ФИО6 (л.д. 15, 18, 23), а также договор с ООО «Независимый Эксперт» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и чек об оплате услуг в размере 5000 рублей. (л.д. 14,27)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, указывая на необходимость придерживаться критерия разумности при возмещении стороне спора судебных расходов, законодатель отнес указанную оценочную категорию к компетенции суда.

Согласно пункта 1.2. соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оказание юридической помощи представителем истцу заключается в подготовке и подаче искового заявления в суд первой инстанции, представлении интересов истца в суде первой инстанции и выполнение иных поручений и действий связанных с исполнением заключенного соглашения. Как следует из материалов гражданского дела истцу фактически оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд первой инстанции. В судебных заседаниях Центрального районного суда <адрес> и Омутинского районного суда представитель истца участия не принимал. Учитывая объем проделанной работы, времени рассмотрения дела в суде, количества судебных заседаний, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 735 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг по уведомлению телеграфом в размере 330 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             В.П.Коробейников